Дело № 2а-3367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> по делу № в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 496270,37 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4081,35 рублей, взыскателю выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отделения судебных приставов по Центральному № АО УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Процессуальные документы из службы судебных приставов, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО1
Представитель административного истца ФИО5 на основании доверенности в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 названного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору, а также госпошлины в размере 500351,72 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
Возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера объединены в одно сводное исполнительное производство №.
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.
В соответствии с поступившими ответами, должник имеет счета в банках и кредитных организациях. Постановлениями СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
Исходя из информации ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным ПФР должник не трудоустроен. Согласно ответу Управления Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Вынесено постановление СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> отдела адресно-справочной службы установлена регистрация по месту жительства должника.
В ходе выполнения исполнительных действий установлено, что ФИО1 по указанному адресу <адрес>, 1 Учхозная, <адрес> не проживает (акт выхода на место совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы в ЗАГС о наличии записей в актах гражданского состояния о должнике, а также в ФНС о наличии информации о доходах должника, повторно (первоначально ДД.ММ.ГГГГ).
Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. Обращалось взыскание на денежные средства, имеющиеся в банках и иных кредитных организациях; со счетов ФИО1 в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства были списаны денежные средства, из которых 2 203,60 рублей были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № получателю АО «ОТП Банк».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
Исполнительное производство в отношении должника не завершено, истцом не доказано, что возможность взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества должника утрачена.
Согласно ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена. Исполнительное производство находится на исполнении.
Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в неисполнении судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному № АО <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.
<данные изъяты>