Дело № 2-134/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 14 октября 2022 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ягоднинского городского округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в поселке <адрес> по адресу <адрес>.
В обосновании иска указала, что является собственником <адрес> в посёлке <адрес>, в котором с 10 декабря 2004 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1
Данное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика ФИО8 на основании ордера от 10 сентября 1999 года № 25, предоставившего тому и члену его семьи (дочери) ФИО1 право проживания в данном помещении.
ФИО5 снят с регистрационного учета в данном помещении 29 марта 2006 года.
Со ссылкой на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагала, что ФИО1 должна быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку было выявлено, что она в нем не проживает более 13 лет, добровольно выехав из поселка Бурхала.
Актом о непроживании от 23 марта 2022 года установлено, что предоставленный по ордеру ФИО1 жилой дом пустует, входные двери в него отсутствуют, в доме отсутствуют мебель, личные вещи, какие-либо признаки проживания в нем.
Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации в поселке Бурхала. Судебная корреспонденция и судебные повестки, направляемые по указанному адресу, возвращены суду с отметками о невручении в связи с истечением сроков хранения.
Согласно телефонограммы ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без своего участия, согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что уже длительное время проживает и работает в городе Магадане, возвращаться в поселок Бурхала и проживать там намерения не имеет.
Судом в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде жилого <адрес> <адрес> было предоставлено отцу ответчика для проживания на основании ордера от 26 июля 1999 года № 25. Ответчик ФИО1 была вселена в данный дом в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Бурхала», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение (жилой дом) было предоставлено семье ответчика для проживания по договору найма.
При этом ответчик в данном жилом помещении зарегистрирована с 10 декабря 2004 года по настоящее время.
Сведений о регистрации ответчика в иных населенных пунктах у суда не имеется.
В то же время, по сведениям ОМВД России по Ягоднинскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в поселке Бурхала не проживает более 10 лет.
Актом о непроживании и отсутствии личных вещей от 23 марта 2022 года, составленным комиссией территориального отдела поселка Бурхала администрации Ягоднинского городского округа, установлено, что в <адрес> никто не проживает, двери в квартиру отсутствуют, личных вещей, мебели, признаков проживания не имеется. Дом отключен от коммуникаций отопления и электроэнергии, остекление в доме отсутствует.
Из объяснения начальника территориального отдела поселка Бурхала ФИО6 следует, что ФИО1 из жилого дома <адрес> выехала примерно в 2008 году и место её проживания с тех пор неизвестно.
При этом согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Исходя из предоставленных ОПФР по Магаданской области сведений в период с 2021 года по август 2022 года ФИО1 работала в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области».
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в 2008 году добровольно выехала из поселка Бурхала, с указанного времени в поселке Бурхала не проживала и не работала.
При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ей чинились препятствия в пользовании им.
Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2008 году из поселка Бурхала, ФИО1 имела намерение отказаться от пользования жилым помещением (домом) в поселке Бурхала, то есть фактически прекратила исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 должна быть признана утратившей право пользования предоставленным ей жилым помещением в поселке Бурхала, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Засыпкин