Дело № 2-427/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000550-57

Поступило: 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 50239 руб. 58 коп.; ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое последней не исполнено; просит суд взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50239 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 19.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с, согласно которому Банк обязался выпустить и предоставить ФИО1 кредитную карту c кредитным лимитом, а ФИО1 обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором; Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту, денежными средства на которой последняя воспользовалась, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 23-31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Феникс» (л.д. 43-52), ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требование, а также выставлен заключительный счет (л.д. 39), до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности на л.д. 8, 15-22 общий размер задолженности ответчика ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 50239 руб. 58 коп., из них: основной долг – 25928 руб. 51 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 23409 руб. 23 коп.; комиссии – 901 руб. 84 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным, допустимым доказательством и полагает, что может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50239 руб. 58 коп., из них: основной долг – 25928 руб. 51 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 23409 руб. 23 коп.; комиссии – 901 руб. 84 коп., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50239 руб. 58 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1707 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50239 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1707 руб. 19 коп.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева