Решение по делу № 2-2265/2022 от 28.02.2023 - о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25 марта 2022 года.

Дело № 2-35/2023 (2-2265/2022) К О П И Я

УИД 54RS0004-01-2022-002103-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25 марта 2022 года,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от 25.03.2022 года по обращению ФИО2, определив размер страхового возмещения в сумме 243 000 руб. (л.д. 4-8 т.1 л.д. 85 т.2).

В обоснование иска указано, что 25.03.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 372 098 руб. Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна. 17.12.2021 г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО2 Согласно представленным документам, 11.12.2021 г. в 12:19 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС Honda CR-V, гос. per. знак № принадлежащего ФИО2, под его управлением, №, гос. per. знак № принадлежащего ФИО3, под управлением собственника. 21.12.2021 г. был проведен осмотр поврежденного ТС Honda CR-V, гос. per. знак №, составлен акт осмотра № С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства Honda CR-V, гос. per. знак №, материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу. По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-Групп» в экспертном заключении № от 30.12.2021 г. сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС Honda CR-V, гос. per. знак №, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 11.12.2021 г. В выплате страхового возмещения было отказано. Поскольку заявленные потерпевшим повреждения ТС Honda CR-V, гос. per. знак №, не является следствием ДТП от 11.12.2021 г., у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. 25.03.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении обращению № ФИО2, о взыскании страхового возмещения в размере 372 098 руб. По инициативе Финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «Калужское экспертное бюро». С данным заключением ООО «СК «Согласие» категорически не согласен, поскольку экспертом не были всесторонне проанализированы все предоставленные материалы и факты, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать объективными и обоснованными. Эксперт не провел анализ контактных взаимодействий ТС и не исследовал отобразившиеся повреждения на ТС. Во-первых, на протяжении всего исследования экспертом не определена ни одна высота и не размечена ни одна из применяемых им фотоиллюстрация, что не допустимо при производстве трасологической экспертизы. Во-вторых, повреждения на автомобиле, предоставленном для исследования эксперту, зафиксированы не по правилам криминалистической измерительной фотографии, на всех исследуемых фотоиллюстрациях автомобиля «Honda CR-V», гос. per. знак №, определить истинную высоту нанесения повреждений не представляется возможным. Более того, фотоиллюстрации следообразующего объекта автомобиля «ВАЗ-21099», гос. per. знак номер №, а именно его задней части с мерным объектом в распоряжении эксперта отсутствуют, а те что имеются в распоряжении эксперта, сделаны не по правилам криминалистической измерительной фотографии, на которых отсутствует мерный объект, а следовательно проведение полноценного исследования контакта между ТС невозможно. В-третьих, объекты, представленные в распоряжение эксперта, не отвечают требованиям достоверности, поскольку вся информация получена исключительно от участников ДТП, схема составлена ими же и на ней отсутствует дата, время, геометрические характеристики дороги, место столкновения не обозначено. В представленной экспертизе какие-либо автотехнические исследования отсутствуют. При исследовании эксперт укрывает или не исследует то, что крышка багажника автомобиля «ВАЗ-21099», гос. per. знак №, в зоне контакта какие-либо повреждения не имеет, а отобразившиеся повреждения на передней части автомобиля «Honda CR-V», гос. per. знак № а именно на капоте не могли быть образованы, что уже не соответствует проведенным исследованиям. Эксперт в своем заключении не указывает ни одной контр пар, не размечает ни одно из отобразившихся повреждений на автомобилях и приходит к неверным выводам. При сопоставлении отобразившихся повреждений на передней части автомобиля «Honda CR-V», гос. per. знак № с задней частью автомобиля «ВАЗ-21099», гос. per. знак номер №, можно говорить о том, что они не соответствуют по высоте и ширине контакта, что эксперт не учитывает. В результате проведения исследования установлен факт срабатывания системы пассивной безопасности в виде раскрытия фронтальных подушек безопасности водителя и переднего пассажира. Срабатывание таких систем происходит по заданному заводом-изготовителем алгоритму, которым обусловлено срабатывание пассивных систем безопасности при превышений заданных им допустимых значений уровня поперечного ускорения, образованного вследствие удара по определенной стороне. Для исследования срабатывания системы пассивной безопасности необходимо проведение считывания алгоритма срабатывания АэрБэг сканером с последующей расшифровкой кодов ошибок на станции дилера, что в данном заключении отсутствует, а следовательно утверждение о возможности срабатывания голословны и не убедительны. Таким образом, у страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения ТС «Honda CR-V», гос. per. знак №, не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от 11.12.2021 г.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - Лазарь О.О., действующая на основании доверенности по 01.02.2023 года сроком по 31.01.2024 г. (л.д. 78 т.2), в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом уточнения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.05.2022 года сроком на три года (л.д. 92 т.1), в судебное заседание также не явились, извещены, от ФИО2 поступило заявление (л.д. 82 т.2), в котором он просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с заключением судебной экспертизы согласен и просит удовлетворить требования истца и изменить решение финансового уполномоченного, определив сумму страхового возмещения в размере 243 000 руб.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску (л.д. 62-65).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что

потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

25.03.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №, заявление ООО «СК «Согласие» направлено в Калининский районный суд г. Новосибирска 22.04.2022 года (л.д. 55 – конверт), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)… Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 г., в 12 час. 10 мин., в районе ул. <адрес>. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля «ВАЗ-21099», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под его управлением.

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле «Honda CR-V», гос. рег. знак №, повреждены: капот, решетка радиатора, бампер передний, фара левая, правая, крыло переднее левое, дверь передняя левая, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, ремни безопасности передние, скрытые повреждения. (л.д. 14-15 т.1).

По данным РСА, ДТП было оформлено участниками путем передачи данных в АИС ОСАГО (№ 84610) с помощью мобильного приложения и сведения о нем размещены на облачном хранилище, предоставлен пароль для доступа.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 21.12.2021 года, выполненного специалистом ООО НЭ «ТехЭксперт» (л.д. 17-27 т.1) зафиксированы повреждения автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак №.

Учитывая, что данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, максимальная сумма страховой выплаты находится в пределах 400 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.03.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № которым с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 372 098 руб. (л.д. 31-38 т.1).

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.12.2021 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21099», гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству (л.д. 31-оборот т. 1).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № от 27.07.2021 года (копия страхового полиса на л.д. 10 т.1).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № (л.д. 14-15 т.1).

17.12.2021 года ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 11 т.1), приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (л.д. 10, 12-13, 14 т. 1).

21.12.2021 года по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которой составлен акт осмотра (л.д. 16, 17-23 т.1).

30.12.2021 года ООО «М-Групп» составлено Заключение специалиста №, согласно которому заявленные повреждения автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 11.12.2021 г. при столкновении с автомобилем «ВАЗ 21099», гос. рег. знак №

Так, согласно Заключения специалиста ООО «М-Групп» № от 30.12.2021 года, выполненного по обращению ООО «СК «Согласие», повреждения автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак № указанные в извещении о ДТП от 11.12.2021 года, в заявлении о наступлении события, имеющие признаки страхового случая, по ОСАГО от 17.12.2021 года, и акта осмотра транспортного средства от 21.12.2021 года, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшим 11.12.2021 года в 12 часов 19 минут (л.д. 24-28 т.1).

Финансовая организация письмом от 10.01.2022 года уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 29 т.1).

24.01.2022 г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцом предоставлено Экспертное заключение № НЭ-22-01-004 от 17.01.2022, подготовленное по его инициативе ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 518 600 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 424 300 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 349 410 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 61 636 руб. 00 коп.

26.01.2022 г. ООО «СК «Согласие», рассмотрев обращение ФИО2 о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 30 т. 1).

После обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному, последним было принято решение об организации транспортно-трасологической диагностики и независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

По результатам транспортно-трасологической диагностики ООО «Калужское экспертное бюро», составлено Экспертное заключение № от 18.03.2022 года, из которого следует, что повреждения, полученные ТС «Honda CR-V», гос. рег. знак №, установленные в результате ответа на вопрос № 2, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.12.2021 года. Размер расходов на восстановительный ремонт ТС в части устранения повреждений возникших в результате рассматриваемого ДТП составляет 534 550 руб.52 коп., размер расходов на восстановительный ремонт ТС в части устранения повреждений возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 371 781 руб. 56 коп.

При этом, сведений о проведении комплексной диагностики SRS автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак № при которой установлено, что активация системы SRS соответствует заявленным обстоятельствам, не проводилось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ранее автомобиль «Honda CR-V», гос. рег. знак №, трижды был участником ДТП: 11.03.2020 года, 11.06.2020 года и 21.11.2020 года, что следует из подлинников административных материалов по фактам ДТП, поступившим по запросам суда.

При этом, во время ДТП от 11.06.2020 года на автомобиле «Honda CR-V», гос. рег. знак №, были зафиксированы аналогичные повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, бампер передний, фара левая, фара правая, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, скрытые повреждения.

Таким образом, судом было установлено, что Заключение эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № от 18.03.2022 года, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, было выполнено на основании представленных документов и фотоматериалов, однако административный материал по факту ДТП от 11.06.2020 года эксперту не предоставлялся, само транспортное средство не осматривались, диагностика системы SRS не производилась.

Суд учел наличие в материалах дела двух противоречащих друг другу заключений, сведений об участии автомобиля ранее в ДТП с аналогичными повреждениями, что не было учтено при проведении экспертизы по направлению финансового уполномоченного, принял во внимание возникшие сомнения в правильности и обоснованности ранее данных заключений, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов и назначил повторную судебную авто-техническую экспертизу (л.д. 205-211 т. 1), проведение которой поручено ООО «СИБЭКОМ».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «СИБЭКОМ» № 245/22 от 05.02.2023 г. (л.д. 5-67 т. 2) установлено, что в результате (при обстоятельствах) дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 11.12.2021 г. на перекрестке, расположенном вблизи здания <адрес>, с участием автомобилей Хонда ЦРВ, гос. per. знак № и ВАЗ 21099, гос. per. знак №, на автомобиле Хонда ЦРВ, гос. per. № могли быть образованы повреждения, выявленные при составлении акта осмотра 21.12.2021 года, за исключением повреждений петли капота правой, выпускного коллектора, надставки переднего правого лонжерона, кронштейна переднего правого крыла, двери передней правой, подкрылка переднего правого, накладки арки переднего правого крыла, распорки нижней поперечины рамка радиатора, защиты ДВС, а также ряда установленных доаварийных повреждений переднего бампера и капота.

Вид, характер, локализация и объем повреждений автомобиля Хонда ЦРВ, гос. per. знак №, а также информация о механизме рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, с участием автомобилей Хонда ЦРВ, гос. per. знак № и ВАЗ 21099, гос. per. знак №, зафиксированного 11.12.2021 г. на перекрестке, расположенном вблизи здания <адрес> позволяют заключить, что в рассматриваемом случае для автомобиля Хонда ЦРВ, гос. per. знак №, имело место фронтальное блокирующее контактное взаимодействие, характеризуемое как «сильное», при котором были образованы повреждения элементов рамки радиатора и элементов силового каркаса кузова (лонжерон передний левый). Вектор воздействия деформирующих сил, учитывая конструкционные особенности строения передней части в том числе в видоизмененной форме с учетом направления формирования следа, был направлен спереди назад по, некоторым углом относительно расположения продольной оси ТС. При указанных выше обстоятельствах сила удара, воздействующая на элементы конструкции передней части автомобиля Хонда ЦРВ, гос. per. знак № могла превысить установленный пороговый уровень, в результате чего могла произойти активация системы SRS автомобиля Хонда ЦРВ, гос. per. знак № со срабатыванием фронтальной подушки безопасности водителя, фронтальной подушки безопасности передней пассажира, ремня безопасности водителя (л.д. 2-72 т. 2).

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы.

Как следует из заключения, выводы эксперта сделаны с учетом исследования всех представленных в его распоряжение материалов, при этом, были приняты во внимание исходные данные из материалов гражданского дела № 2-2265/2022, электронных носителей информации CD-дисков (2 шт.), административного материала по факту ДТП, зафиксированного 11.03.2020 г., административного материала по факту ДТП, зафиксированного 11.06.2020 г., административного материала по факту ДТП, зафиксированного 21.11.2020 г.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Из экспертного заключения ООО «СИБЭКОМ» № № 245/22 от 05.02.2023 г. (л.д. 5-67 т. 2) следует, что при определении размера расходов, необходимых для приведения автомобиля Хонда ЦРВ, гос. per. знак № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая эксперты использовали единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального банка Российской Федерации от 4.03.2021 года N 755-П.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, величина причиненного ФИО2 ущерба с учетом полной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных останков, определенная экспертом, составила 243 000 руб. (289 600 – 46 600), а потому решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 25.03.2022 года, подлежит изменению, взысканная с ООО СК «Согласие» в пользу сумма страхового возмещения подлежит изменению (снижению) с 372 098 руб. до 243 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить в полном объеме.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У№ от 25 марта 2022 года, снизив взысканную с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения с 372 098 рублей до 243 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>