РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24.07.2025 Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда по защите чести и достоинства, указав на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 и ее семьи в виде смс-собщений и звонков от ФИО3 поступили угрозы в словах «закопаю», « уничтожу как тараканов», а также, что никакие заявления как раньше не помогут при обращении в полицию, найдите связи, иначе я вас всех закопаю...»), оскорбления («уроды», «сектанты», «необразованное, тупое быдло», «дерьмо», «крысы», «мрази», «нищеброды») и необоснованные обвинения (по тексту смс про какие-то удочки). В этот день истец позвонила в службу спасения, на вызов приезжали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила обращение на сайт МВД. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ что обращение зарегистрировано в КУСП №. По факту угроз со стороны ФИО3 органами полиции проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец не согласна с отказом в возбужении уголовного дела. ФИО3 незаконно создал страницу истца в социальной сети, распространил данные истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, указал ФИО, номер телефона, публично оскорбил на странице, разместив какие-то непонятные фотографии с пропагандой алкоголя и аморального поведения, а имено, фотографию бутылки с надписью, фотографию девушки с иглой в носу, также, в смс-сообщениях присылал оскорбления: «шлюха», «тупая маменькина дочка», «иди на х…», высказывал угрозы о размещении и раздаче адреса истца. Ответчик нигде официально не работает, вторгается в личную истца и ее семьи, создаёт конфликтные ситуации, вызванные беспринчинной агрессией. Дополнительно к этому он незаконно установил камеры видеонаблюдения в деревне, где проживает отец мамы, дедушка истца, о чём указал в смс и сказал, что приедет в любое зремя и отомстит за какие-то выдуманные удочки. Плюс к этому на телефон истца приходили и приходят смс с кодами подтверждений с разных сайтов по займам и кредитам ответчика, т.к. ФИО3 сам заявил о распространении данных истца в своих смс. Сотрудники полиции поверили ФИО3 без доказательств, приняв алкогольное опьянение как смягчающее обстоятельство вместо того, чтобы привлечь к его ответственности и назначить наказание по ст.21 п.1; ст.23 п.1, ст.24 п.1 1 Конституции РФ; ст.5.61 КоАП РФ «Оскорбление»; ст.128.1 УК РФ «Клевета»; ст.137 п.1 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»; ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показания». В связи с бездействием сотрудников полиции по данному обращению истец ДД.ММ.ГГГГ направила письмо в следственное управление Следственного Комитета РФ по <адрес>. Обращение было перенаправлено в прокуратуру <адрес>, оттуда в <адрес>. До сегодняшнего дня никаких действий сотрудниками полиции не предпринято. Истец считает что ФИО3 совершил в отношении нее и ее семь противоправные действия, что унижает ее честь и достоинство.
В связи с чем истец просит прекратить действия нарушителя ФИО3 путем привлечения ФИО3 к ответственности за сказанное и сделанное в соответствии со статьями УК РФ или КоАП РФ: угроза расправы (посредством смс), незаконное разглашение сведений о жизни и нарушение неприкосновенности частной жизни, оскорбление чувств и достоинств; взять расписку от ФИО3 в качестве гарантии предотвращения возможных преступных действий с его стороны и третьих лиц, посланных им против истца и ее родителей; назначить компенсацию морального вреда за все слова и сведения, не соответствующие действительности, за причинение нравственных страданий, в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 доводы по иску поддержала и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений в суд не направил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 21 Конституции РФ признается что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числи путем компенсации морального вреда.
Частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за противорправные действия оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Обращаясь в суд с иском, в обоснование своих доводов ФИО2 указала на то, что Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без какого-либо повода звонил и писал СМС-сообщения на номер телефона, находящийся в пользовании ее матери, в которых высказывал оскорбления и угрозы в адрес нее и ее семьи. В смс употреблял оскорбительные выражения в неприличной форме : «мрази», «уроды», «нищеброды» «необразованное, тупое быдло», «дерьмо», «крысы», «сектанты». Указанные выражения употреблись во множественном числе и относились ко всей ее семье- к ней, к ее матери и отцу. Угорозы «отомстить», не ясно за что, также направлены в адрес всей семьи. Высказывания ФИО3 в отношении нее и ее семьи являются оскорбительными, унижают ее честь и достоинство.
Ранее в 2016 году ФИО3 в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» ФИО3 создал страницу от ее имени, на которой разместил ее личные данные и фото с пропагандой алкоголя и аморального поведения, которые позиционировались как-будто размещены ею. Кроме того в 2016 году он также писал в ее адрес оскорбительные смс-сообщения.
В ходе рассмотрения дела судом была исследованы предоставленные истцом текстовые записи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых ответчик пишет в адрес истца и ее семьи вышеуказанные словесные высказывания. Факт события, подвтержается фотоматериалом страниц смартфона с содержанием смс- сообщений, носящих оскорбительный характер. на записи ДД.ММ.ГГГГ, фиксации на записи его действий и высказываний не оспаривалось
По данному факту ФИО2 обратилась в отдел полиции.
На обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, отдел полиции письмом на имя ФИО2, исх. от 09.102024 года №исх 3/245215984432, сообщает что в обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №. Дальнейшее рассмотрение Вашего сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Металлург» ОП по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре и, зарегистрированному № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности двоюродного брата ФИО3, который высказывает угрозы в сообщениях.
Из опроса гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес> кв,117 установлено, что её Двоюродный брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в смс сообщениях высказывает угрозы в адрес гр. ФИО2 и её семьи. Конфликт произошел из-за сломанных удочек гр. ФИО3. В ходе проведения проверки был опрошен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что конфликт с его двоюродной сестрой гр. ФИО2, возник изначально ещё в 2016 году на почве того, что ФИО2, считала, что сообщения которые ей приходят на телефон с разных номеров с угрозами, присылает ФИО3, однако со слов ФИО3, присылал данные сообщения не он. По фактам изложенным гр. ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в деревню в <адрес> и обнаружил, что его удочки сломаны, он стал звонить матери гр. ФИО2, однако на его телефонные звонки не отвечали и он прислал сообщения гр. ФИО2 на её абонентский номер будучи в алкогольном опьянении с угрозами, что просто так не оставит ситуацию с сломанными удочками и им придется заплатить за них, так как сломали их они. Прямого умысла «уничтожить» гр. ФИО2 её семью у гр. ФИО3 не было.
По заявлению, ФИО2, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, КУСП 6863 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пункта полиции Металлург» Отдела полиции по <адрес> Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Самаре, проведена дополнительная проверка по результатам которой, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за № ВО-1021-25-203 по факту несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> зарегистрирован материал по заявлению ФИО2 по факту угроз (№).
По данному факту УУП ПП «Металлург» ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
<адрес> рассмотрено обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № ВО-1021-25-203 по факту несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Заместителя прокурора <адрес> юриста 1 класса ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ года Жалоба ФИО2 – удовлетворена.
Таким образом, доводы о необоснованно принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела нашли свое подтверждение, в связи с чем, прокуратурой района постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, органу дознания даны указания о проведении необходимых доследственных мероприятий направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.
Далее, <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту высказывания оскорблений со стороны ФИО3, зарегистрированного в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством написания сообщений с абонентского номера: <***>, который принадлежит ему, высказывал оскорбления в адрес ФИО2, которая находилась по адресу: <адрес>117.
Сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> получены объяснения от ФИО2, согласно которым, ФИО3 путем смс-сообщений высказывал угрозы и оскорбительные выражения, а именно «уроды», «тупое быдло», «дерьмо», «сука», «мразь» в адрес ФИО2 и её семьи.
Сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> также получены объяснения от ФИО3 Согласно полученным объяснениям, установлено, что конфликт с его двоюродной сестрой ФИО2, возник изначально еще в 2016 году на почве того, что ФИО2, считала, что сообщения, которые ей приходят на телефон с разных номеров с угрозами и оскорблениями, присылает ФИО3, однако со слов ФИО3, присылал данные сообщения не он. Будучи в алкогольном опьянении, он стал присылать сообщения с угрозами уничтожить. Прямого умысла на на причинение вреда жизни адресата и исполнение угроз гр. ФИО3 не было.
Согласно представленным материалам КУСП №, оскорбительные выражение в адрес ФИО2 высказаны ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Заместителя прокурора <адрес>, советника юстиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту высказывания оскорблений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Давая оценку предоставленной истцом фотоматериалам страниц смартфона, подтверждающую поступление сообщений от ФИО3 в адрес матери истца, но относящиеся ко всей семье ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав содержание слов и выражений, оценив их с учетом общей смысловой направленности текста, а также ситуации, в которой они были произнесены, суд приходит к выводу о том, что словесные высказывания, допущенные ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО2 выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и носят оскорбительный характер.
Суд признает, что вышеуказанные выражения унижают честь и достоинство ФИО2, так как изложены в неприличной, оскорбительной форме. ФИО2 является дочерью лица, в адрес которого направлялись смс и адресованы в том числе и ей.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что он не совершал вышеуказанных действий и не допускал вышеуказнных высказываний в отношении истца в переписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные даты и периоды, в том числе 2016 год, не подтверждены достаточными доказательствами, указывающими на то, что действия по размещению страницы в контакте с распространением личных данных истца и размещением аморальных фотоматериалов совершены ФИО3
Поскольку по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что ФИО3 допустил в адрес истца высказывания в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, являющиеся оскорблениями, тем самым действовал противоправно, нарушил ст. 17, 21 Конституции РФ, допустил унижение чести и достоинства личности истца. Ответственность за данные действия предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ. То обстоятельство, что ответчик не привлечен к ответственности за административное правонарушение по ст. 5.61 КоАП РФ по данному факту не препятствует истцу в защите своих нарушенних прав на защиту чести и достоинства гражданско-правовым путем.
Поскольку достоинство личности является неотъемлемым конституционным правом гражданина, закрепленным в Конституции РФ, истец в соответстви со ст. 150 ГК РФ всправе требовать защиты его нарушенного конституционного прав в установленном законом порядке (ст.12 ГК РФ), в частности в форме компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, выразившимися в оскорбительных высказываниях в адрес истца.
В соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, установленный судом размер компенсации соответствует характеру нарушения, требованиям справедливости, отвечает разумному балансу интересов сторон.
Привлечение к ответственности в соответствии со статьями УК РФ или КоАП РФ за угрозы расправы, незаконное разглашение сведений о жизни и нарушение неприкосновенности частной жизни, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, но не в рамках настоящего гражданского дела.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Требование взять расписку от ФИО3 в качестве гарантии предотвращения возможных преступных действий с его стороны и третьих лиц, посланных им против истца и ее родителей, суд оставляет без удовлетворения, ввиду того, что неимущественные права граждан на защиту чести и достоинства гарантированы Конституцией РФ являются необъемлемым правом гражданина и защищены законом, подлежат защите в случае их нарушения. Возложение обязанности по запрету соверешения указанных действий является излишним, не требуется, поскольку соверешение действий, оскорбляющих и унижающих честь и достоинства других лиц признаются противоправными в силу закона, ответственность за них установлена КоАП РФ, УК РФ и дополнительного судебного акта запрещающего соверешение оскорбительных действий не требуется. В гражданском порядке нарушенные права пострадавших лиц защищаются путем взыскания компенсации морального вреда.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлиана в доход государства в сумме 3 000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины 3 000 руб., всего взыскать 33 000 рублей (тридцать три тысячи рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решене суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: <данные изъяты> И.В. Пискарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>