№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <адрес>
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к наследникам ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.2-3), уточненным исковым заявлением (л.д.100-102) к наследникам ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился получателем страховой пенсии по инвалидности, выплата пенсии осуществлялась через ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Данные о смерти получателя пенсии получены ОПФР по <адрес> в марте 2022 года, выплата пенсии была прекращена. В связи со смертью ФИО1 пенсия за март 2022 года, перечисленная на его счет не подлежала выплате пенсионеру. Банк произвел возврат, перечисленной за март 2022 года пенсии, в пределах остатка денежных средств, имеющихся на счете умершего в сумме <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – пенсия, <данные изъяты> – ежемесячная денежная выплата инвалидам, <данные изъяты> – федеральная социальная доплата, направлены в пользу ООО «ФИО7», поскольку данные денежные средства принадлежат Пенсионному фонду РФ они не могут быть направлены на погашение обязательств физического лица по его исполнительным документам. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в силу п.3 ст.1175 ГК РФ. Сведениями о наследниках ФИО1 истец не располагает. Просит взыскать солидарно с наследников ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» денежные средства в сумме <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, публичное акционерное общество Сбербанк.
Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества Сбербанк, третье лицо судебный пристав - исполнитель отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.4-5).
На основании Решения Пенсионного фонда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», федеральная социальная доплата к пенсии согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также ежемесячная денежная выплата как инвалиду в порядке статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ получатель пенсии ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д.10), запись акта о смерти ФИО1 за № составлена Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена пенсия в размере <данные изъяты>, федеральная социальная доплата к пенсии в размере <данные изъяты>, и ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО ФИО21 (л.д.7,8,9,51-52).
В силу п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера прекращается выплата страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что сведения о смерти получателя пенсии ФИО1 получены истцом в марте 2022 года (актовая запись о смерти ФИО1 составлена Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, выплата пенсии была прекращена, истцом в ПАО Сбербанк был направлен отзыв сумм пенсии и социальных выплат за март 2022 года в размере <данные изъяты>(л.д.11).
Из протокола загрузки отчета о возврате следует, что Банком был произведен возврат денежных средств истцу размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> были удержаны со счета ФИО1 в адрес исполнительных органов (л.д.12).
Согласно представленных истцом расчетов, протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат (л.д.13,14,15) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя пенсии ФИО1 излишняя сумма выплат пенсии ФИО1 составила <данные изъяты>, излишняя сумма выплат федеральной социальной доплаты к пенсии составила <данные изъяты>, излишняя сумма ежемесячной денежной выплаты инвалидам составила <данные изъяты>
Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим начислениям указанных сумм, с учетом их частичного возврата. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом, данный размер никем не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащимся в п. п.60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно разъяснений, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются установление факта начисления ФИО1 после его смерти пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в указанном размере и факта получения указанных денежных средств кем-либо, в том числе наследниками и не возврата указанных сумм.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, данные об открытых наследственных делах после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.37).
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений о регистрации его на момент смерти по месту жительства не имеется (л.д.49).
Из сообщения нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес> следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес> наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось (л.д. 34).
Из справки администрации Сыртинского сельского поселения Кизильского муниципального района <адрес> следует, что ФИО1 на территории Сыртинского сельского поселения проживал без регистрации по адресу <адрес>, сведениями о родственниках ФИО1 администрация Сыртинского сельского поселения не располагает (л.д. 42).
Согласно полученным судом сведений в Управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> в областной базе данных ФИО1 не значится (л.д.38).
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> сведения в Едином государственном реестре о недвижимости ФИО1 так же отсутствуют (л.д.31).
По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> в собственности ФИО1 объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории <адрес> Кизильского муниципального района не числятся (л.д.41).
По сведениям ФИС ГИБДД-М на ФИО1, на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 40).
Из представленной по запросу суда выписки по лицевому счету № за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по зачислению пенсии РОСО из ГРЦ в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, и в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, а также операция по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> на основании исполнительного документа (л.д.50, 51-52).
Судом установлено, что в отношении умершего ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Феникс» было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ на основании положения п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, окончено (л.д.54).
Взыскателем ООО «Феникс» повторно был предъявлен данный судебный приказ в Ленинский РОСП <адрес>, который был принят судебным приставом-исполнителем к исполнению, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.63-64).
При этом, согласно предъявленного ответа судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере <данные изъяты>, по исполнительным производствам на депозитный счет не поступали (л.д.67), данные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.65-66).
В силу ч. 1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.5 ст.8 указанного Федерального закона).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> (л.д.78 оборот).
Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем ООО «ФИО11» в Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника ФИО1, то есть ПАО Сбербанк для принудительного удержания взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ со счета открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «ФИО12».
Данные обстоятельства подтверждаются актом № r2559000.19329016 от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оригиналов исполнительных документов, в котором под № значится судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – должник ФИО1, сообщением о результатах исполнения судебного приказа, списком счетов (л.д.75,76), иного ответчиком ООО «ФИО13» не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, данное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства в силу положений ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, при этом лица, вступившие в наследство после смерти ФИО1, судом не установлены, какого-либо наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 также судом не выявлено, истцом иного не представлено, суд приходит к выводу, что поступившие на счет умершего гражданина пенсионные средства после его смерти, не могут быть направлены на исполнение его кредитных обязательств, в том числе, взысканных на основании судебного приказа, поскольку данные средства, начисленные за март 2022 года, в виду смерти получателя пенсии ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежать не могут, а фактически являются денежными средствами истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
В этой связи суд признает удержанные банком в пользу ООО «ФИО14» денежные средства в размере <данные изъяты> его неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ООО «ФИО15» в пользу истца в полном объеме, в связи с чем требования истца к ООО «ФИО16» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В виду отсутствия доказательств удержания спорной суммы наследниками ФИО1, круг которых после смерти ФИО1 судом не установлен, никто не подавал нотариусу заявление о принятии наследства и не совершал иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наличия которого судом также не установлено, правовых оснований для предъявления требований к наследникам ФИО1 у истца не имелось, в их удовлетворении надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ФИО17» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
В удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.