Дело № 2а-2874/2025
22RS0068-01-2025-003121-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 2 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю (также по тексту - ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по ...., инспекция) возложена обязанность произвести ФИО3 оплату проезда к месту проведения основного отпуска по территории РФ в .... и обратно в .... края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с указанным решением, инспекция ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок на апелляционное обжалование восстановлен. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в 5-дневный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФИО2 О.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако должностному лицу было известно о приведенных ранее обстоятельствах. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула о приостановлении исполнительного производства, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без удовлетворения.
Таким образом, у инспекции отсутствовал умысел уклоняться от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем она просила его отменить как незаконное.
В ходе судебного разбирательства административный истец изменил требования, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на те же обстоятельства.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца поддерживала доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, указывала на отсутствие умысла по неисполнению требований исполнительного документа, также пояснила, что на сегодняшний день апелляционная жалоба принята, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, при этом решение суда исполнено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 оставила вопрос об освобождении должника от исполнительского сбора на усмотрение суда, поскольку требования исполнительного документа выполнены.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю на ответчика возложена обязанность произвести истцу оплату проезда к месту проведения основного отпуска по территории РФ и обратно. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления. Копия постановления получена ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю взыскан исполнительский сбор 50000 рублей.
При вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав–исполнитель исходил из того, что требования исполнительного документа не исполнены в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, требование является неимущественным, в связи с чем взыскал исполнительский сбор 50000 руб.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными, срок для обжалования восстановлен.
Указанное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока было обжаловано ФИО3, оставлено без изменения определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является вступившим в законную силу, и его неисполнение связано с реализацией инспекцией своего конституционного права на обжалование судебного акта. При этом пропуск срока на апелляционное обжалование, в связи с чем судом был выдан исполнительный документ, обусловлен уважительными причинами, не зависящими от действий ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается определением суда о восстановлении данного срока.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и являются основанием для освобождения ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Освободить ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ваншейд А.К.