Решение по делу № 2-4205/2022 от 13.09.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4205/2022

УИН 19RS0001-02-2022-005736-63

13.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием ФИО1, представителя ответчика и 3-го лица ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя требование тем, что 05.12.2018 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. Позже к данному уголовному делу были присоединены уголовные дела №№, №, №. Уголовное дело расследовалось СУ УМВД России по г. Абакану. 25.12.2018 ему было предъявлено обвинение по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. Позже уголовное преследование по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении него прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. По вышеуказанному уголовному делу он был задержан 27.12.2018, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, и лишь 05.06.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, он содержался под стражей 5 месяцев 12 дней, а общий срок уголовного преследования по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ составил 1 год 9 месяцев 5 дней. Длительность уголовного преследования обусловлена рядом грубейших нарушений норм УПК РФ и халатным подходом к расследованию дела органами следствия, которые не пытались установить истину, затягивали расследование, фактически бездействовали на протяжении длительного времени. Он был задержан и привлечен к уголовному преследованию только на основании показаний ФИО5, никаких доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлено не было. В результате незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему были причинены нравственные и физические страдания. Поскольку ему приходилось постоянно читать и писать, увеличилась нагрузка на зрение, при том, что он имеет заболевание глаз. Сам факт уголовного преследования лишал его спокойствия, он испытывал чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, мысленно опасаясь, что может быть незаконно осужден за то преступление, которое не совершал. Он жил под гнетом психотравмирующей судебно-следственной ситуации, был ограничен в возможности свободно планировать свою общественную и личную жизнь.

Определением судьи от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УМВД России по г. Абакану.

Принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по г. Абакану ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым МВД России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Уголовные дела были возбуждены СУ УМВД России по г. Абакану 05.12.2018, 07.12.2018, 09.12.2018, 17.12.2018 в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 23.12.2018 уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен №. 25.12.2018 ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день допрошен. 06.02.2019 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. 05.06.2019 в отношении обвиняемого ФИО1 заменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 09.07.2019 СУ УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое 23.07.2019 соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен №. 06.12.2019 уголовное дело направлено прокурору г. Абакана, но в этот же день возвращено первым заместителем прокурора г. Абакана для производства дополнительного следствия. 29.12.2019 предварительное следствие возобновлено. 27.02.2020 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. 29.03.2020 уголовное дело № в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору г. Абакана, однако 10.04.2020 возвращено для производства дополнительного следствия. 29.04.2020 предварительное следствие возобновлено. 20.07.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. В тот же день вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части хищения имущества, принадлежащего ФИО6 28.07.2020 уголовное дело № направлено прокурору г. Абакана. 10.08.2020 оно вновь возвращено для производства дополнительного следствия. 23.09.2020 предварительное следствие возобновлено. 28.09.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний он отказался, от подписей тоже. 27.10.2020 по уголовному делу было утверждено обвинительное заключение. 30.10.2020 уголовное дело направлено в Абаканский городской суд, где 25.03.2021 вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия приговор Абаканского городского суда от 25.03.2021 был изменен лишь в отношении ФИО9 и ФИО5. Уголовное дело № обладало определенной правовой и фактической сложностью, многоэпизодностью, при расследовании уголовного дела проводились необходимые оперативно-следственные действия. В период расследования уголовного дела в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации прав обвиняемых и их защитников. Периоды задержки, которые имели место, в том числе возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав обвиняемых и других участников процесса. Содержался под стражей ФИО1 по нескольким эпизодам в рамках одного уголовного дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав истцом не представлено, материалами дела доводы ФИО1 о его тяжелых физических и нравственных страданиях не подтверждаются. Поведение самого обвиняемого ФИО1, злоупотреблявшего своими правами, заявлявшего немотивированные ходатайства, отказывающегося от дачи показаний и подписей, способствовало затягиванию расследования уголовного дела. На момент возбуждения уголовного дела ФИО1 было 19 лет, он имеет среднее образование, следовательно, читать и писать мог. Умышленно совершая преступления, что доказано обвинительным приговором суда, ФИО1 должен был осознавать общественноопасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия, а также негативные, связанные с его личностью.

Представители ответчика Минфина РФ, третьего лица Прокуратуры РХ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Прокуратуры РХ ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Минфина РФ о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель Минфина РФ по доверенности ФИО4 не признала исковые требования, указывая о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено полномочным лицом законно и обоснованно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку УПК РФ предусматривает процедуру прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, следовательно, не исключается факт наличия законных оснований для возбуждения уголовного дела. Сам факт прекращения уголовного преследования не может свидетельствовать о незаконности производства следствия. Законность возбуждения уголовного дела истцом в установлено законом порядке не оспаривалась. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Прокуратуры РХ ФИО3 в письменных возражениях на иск при определении размера компенсации морального вреда просила учесть тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования, характеристику личности истца, избранную меру пресечения, другие заслуживающие внимание обстоятельства, и уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2018 СУ УМВД России по г. Абакану в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 07.12.2018 – уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 09.12.2018 – уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 17.12.2018 - уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23.12.2018 данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

25.12.2018 ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от 27.12.2018 в отношении ФИО1, обвиняемого органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток, т.е. до 05.02.2019 включительно.

Постановлениями Абаканского городского суда от 31.01.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 01.05.2019 срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлялся, последним постановлением продлен по 05.06.2019 включительно.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 05.06.2019 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из постановления от 29.10.2019 и неутвержденного прокурором обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 было предъявлено обвинение:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. 04.12.2018 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, вступил в преступный сговор с ФИО9 и с несовершеннолетним ФИО5, после чего совместно, путем отжатия окна незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук марки «Toshiba» стоимостью 5 000 руб/ и денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие ФИО10 После чего ФИО1 совместно с ФИО9 и несовершеннолетним ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 35 000 руб.;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 20 мин. 06.12.2018 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, вступил в преступный сговор с ФИО9 и с несовершеннолетним ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, совместно, путем отжима пластикового окна, тайно похитили из помещения магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>» продукты, тепловентилятор, радиомагнитофон, музыкальный центр. После чего, ФИО1 совместно с ФИО9 и с несовершеннолетним ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 16 809,80 руб.;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что 08.12.2018 в период времени с 22 час. 10 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, вступил в преступный сговор с ФИО9 и с несовершеннолетним ФИО5, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, путем отжатая пластикового окна, незаконно проникли в помещение СПА-салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук марки «НР» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО6, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 43 000 руб/, денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие ФИО12 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 совместно с ФИО1 и с несовершеннолетним ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб., ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 руб.

06.12.2019 уголовное дело направлено прокурору г. Абакана для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Абакана от 16.12.2019 уголовное дело № с обвинительным заключением возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 29.12.2019 производство по делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 27.02.2020 прекращено уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11, и по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО12, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанных преступлений. Уголовное преследование ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО10 постановлено продолжить.

В тот же день (27.02.2020) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения имущества ФИО10

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 09.03.2022 по делу № 3а-27/2022, 29.03.2020 уголовное дело вновь направлено прокурору г. Абакана для утверждения обвинительного заключения. Однако, 10.04.2020 заместителем прокурора г. Абакана уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия. 29.04.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 20.07.2020 прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО12, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В тот же день (20.07.2020) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения имущества ФИО10 и по факту хищения имущества ФИО11

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 09.03.2022 по делу № 3а-27/2022, 28.07.2020 уголовное дело снова направлено прокурору г. Абакана, однако 10.08.2020 возвращено для проведения дополнительного следствия.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 28.09.2020 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения имущества ФИО10 и по факту хищения имущества ФИО11

В тот же день (28.09.2020) ФИО1 старшим следователем СУ УМВД России по г. Абакану направлено извещение о том, что в связи с прекращением 20.07.2020 в отношении него уголовного преследования по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО12, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он имеет право на реабилитацию.

16.10.2020 составлено обвинительное заключение по уголовному делу №, которое утверждено прокурором 27.10.2020, 30.10.2020 дело направлено в Абаканский городской суд.

Из утвержденного обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения имущества ФИО10 и по факту хищения имущества ФИО11

Приговором Абаканского городского суда от 25.03.2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.07.2021 в части, касающейся ФИО9 и ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения имущества ФИО10 и по факту хищения имущества ФИО11, ему назначено наказание с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО12) морального вреда, который он оценивает в 500 000 руб.

Из приговора Абаканского городского суда от 25.03.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 20.07.2021 следует, что ФИО1 имеет среднее образование, не работает, холост, ранее неоднократно судим.

При определении размера, подлежащей выплате суммы компенсации, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, состав преступлений по которому в отношении него производство по делу прекращено и по которым он осужден. То обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась ему вследствие уголовного преследования по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум из которых истец осужден к реальному лишению свободы, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в пользу истца взыскана компенсация в размере 5 000 руб. вступившим в законную силу решением Верховного Суда РХ от 09.03.2022, учитывая, что срок содержания под стражей зачтен истцу приговором в срок наказания в виде лишения свободы, а также личность истца, который неоднократно судим, и с учетом отсутствия причинно следственной связи между незаконным преследованием и наличием у истца заболевания глаз (низкое зрение с детства, что подтверждается справкой офтальмолога от 11.05.2021), определить сумму компенсации, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 20 000 руб.

Определенный размер компенсации суд находит разумным и справедливым, поскольку расследование по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ проводилось в рамках объединенного уголовного дела, по которому истец осужден к реальному лишению свободы, отдельных страданий, которые он понес в связи уголовным преследованием по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ истец не указал, а суд не установил.

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате незаконного уголовного преследования и за ним признано право на реабилитацию, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с МВД по РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований к МВД Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко