Дело 2-1112/2023 (2-7949/2022;)
10 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску АО "Газэнергобанк" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности,
Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 505 877 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 258 руб. 77 коп.
Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 (далее - «Должник) заключен кредитный договор № (далее - «кредитный договор») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил Должнику кредит в размере 1 053 200, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность, которую просят взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявил. Возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 (далее - «Должник) заключен кредитный договор № (далее - «кредитный договор») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил Должнику кредит в размере 1 053 200, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Должник обязался уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).
Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке.
Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 877 руб. 36 коп., в том числе:
задолженность по возврату кредита в размере 472 593 руб. 81 коп.
задолженность по процентам в размере 33 283 руб. 55 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение зай\ частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в мест причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.
Напротив, материалами дела подтверждены заключение договора, условия, невыполнение обязанностей по договору ответчиком и размер задолженности.
Суду представлены копия кредитного дочье, расчет задолженности, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д.9-13). Ответчик контрасчет не представил. Судом расчет истца проверен и признан верным.
Поскольку основное требование подлежит удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 258 руб. 77 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Газэнергобанк" –– удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <данные изъяты> <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Газэнергобанк" ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 505 877 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8258 руб. 77 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бурыкина