04RS0№-40

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000,00 руб. в пользу ФИО1, 120000,00 руб. в пользу ФИО2, 30000,00 руб. в пользу ФИО3, 100000,00 руб. в пользу ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.12.2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцам был причинен физический вред, причинены телесные повреждения истцам различной степени тяжести, которые негативно отразились на их физическом здоровье, истцы пережили психологические травмы, испытывали нравственные страдания, изменился их образ жизни.

Определением суда от 17.09.2025 г. в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Дашинимаева Л.Е., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. безусловно действиями ответчика им причинены физические и морально-нравственные страдания, в результате ДТП, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.12.2024 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанного постановления, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № ФИО4, следуя по ул. Терешковой, в направлении ул. Сахьяновой, со стороны ул. Бабушкина, в районе д.9 по ул. Терешковой г. Улан-Удэ, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № № от 29.11.2024 г., в момент наезда у автомобиля «<данные изъяты>» была неисправна тормозная система, как следует из материалов дела, водитель не имел технической возможности предотвратить наезд, а следовательно, выполнить требования п.10.1 ПДД РФ.

В результате истцам причинены телесные повреждения:

- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 19.04.2024 г. установлено, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: поверхностная травма волосистой части головы: ушиб мягких тканей затылочной области; ушиб мягких тканей грудной клетки; повреждение капсульносвязочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИИ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства, не более 21 дня. По своей давности соответствуют сроку определенному в определении (19.03.2024 г.);

- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 19.04.2024 г. установлено, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лобной области; ушиб грудной клетки; повреждение капсульносвязочного аппарата шейного одела позвоночника. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и ц своим; свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении. Кроме того, ФИО2 установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № 1676942;

- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 19.04.2024 г. установлено, что у ФИО3 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей спинки носа (подкожная гематома мягких тканей спинки носа) - причинен в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку указанному в определении.

- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 19.042024 г. установлено, что у ФИО3 имелись следующие повреждения: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.06.2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которого было установлено, что ФИО4 является собственником а/м «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, что подтверждается договором купли-продажи от 18.03.2024 г., при этом исковые требования ФИО4 исковые требования (вину в совершения ДТП) признал полностью.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования, заявленные к ответчику ФИО4, как к виновнику ДТП – собственнику транспортного средства, причинившему вред здоровью истцов.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О применении судами норм компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ) (п.22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О применении судами норм компенсации морального вреда»).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае установлено, что в результате ДТП истцам были причинены нравственные страдания, вызванные ухудшением состояния здоровья, о чем свидетельствует материалы гражданского дела, в связи, с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика за требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № от 17.12.2009 г.) в пользу ФИО1 (паспорт № от 26.10.2020 г.) компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № от 17.12.2009 г.) в пользу ФИО2 (паспорт № от 22.12.2003 г.) компенсацию морального вреда в размере 120000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № от 17.12.2009 г.) в пользу ФИО3 (паспорт № от 20.07.2020 г.) компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № от 17.12.2009 г.) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении № от 09.11.2021 г.) компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № от 17.12.2009 г.) в доход Муниципального Образования Городской округ «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов