Решение по делу № 2-4820/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4820/2023 Категория 2.229

УИД 36RS0004-01-2023-006166-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-23-78389/5010-003 от 07.08.2023г.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 №У-23-78389/5010-003 от 07.08.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.08.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-23-78389/5010-003 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 руб.

САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 19 600 руб. Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период 16.11.2021 г. по 06.12.2022 (386 календарных дней) неустойку в сумме 75 656 руб. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 193 212,16 руб., Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с 16.11.2021 по 21.08.2023 (644 календарных дней) неустойку в сумме 324 344 руб. Таким образом, Финансовый уполномоченный посчитал соразмерными общий размер санкций в сумме 400 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в 212 812,16 руб.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Исходя из суммы неустойки, взысканной в пользу потребителя Финансовым уполномоченным, Финансовый уполномоченный соразмерность взыскиваемой неустойки не рассмотрел. Взыскание неустойки в размере, превышающей в несколько раз сумму просроченной выплаты, не может быть признано соблюдением указанного Конституционным судом РФ баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит изменить решение финансового уполномоченного №У-23-78389/5010-003 от 07.08.2023г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО4

Стороны в судебном заседании представили заявление о признании обстоятельств доказанными, согласно которому САО «ВСК» считает неустойку в размере 212 812,16 руб. соразмерной неблагоприятным последствиям нарушенного обязательства перед ФИО2 и обязуется выплатить ее в течение 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда по данному гражданскому делу об изменении решения Финансового уполномоченного «У-23-78389/5010-003 и снижении взысканной им неустойки с суммы 400 000 руб. до суииы 212 812,16 руб. Заинтересованное лицо по настощему делу ФИО2 с вышеуказанной позицией заявителя согласен, признает ее, и также считает, что неустойка в размере 212812,16 руб. будет соразмерна неблагоприятным последствиямнарушенного обязательства и достаточна.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, направила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.139-148)

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Howo, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска, находящегося под управлением ФИО10

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 17.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП от 20.10.2021 оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП от20.10.2021.

25.10.2021 САО «ВСК» посредством почтовой связи от представителя ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности, получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, которое было получено САО «ВСК» 25.10.2021.

28.10.2021 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно выводам транспртно-трасологического исследования ООО «АВС-Экспертиза» от 03.11.2021 № 8288271, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 20.10.2021.

11.11.2021 САО «ВСК» направила в адрес представителя ФИО2 письмо от 10.12.2021 исх. № 00-99-06-04-73/95559 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 20.10.2021 страховым случаем.

САО «ВСК» от представителя ФИО2 получено заявление (претензия) с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

25.12.2021 САО «ВСК» письмом от 24.12.2021 исх. № 00-99- 06-04-73/105988 уведомила представителя ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек (зарегистрировано за № У-22-66752).

23.06.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 07.06.2022 № У-22-66752 принято решение № У-22-66752/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-Ф3 в связи с тем что в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и иных расходов.

06.12.2022 в ходе рассмотрения дела по существу САО «ВСК» по результатам проведенной судебной дополнительной экспертизы произвела выплату страхового возмещения в размере 19 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 91016.

27.01.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-40/2023 вынесено решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 193 212 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано: 299 212 рублей 16 копеек.

25.12.2021 САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление (претензия) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Закона № 12Э-ФЗ САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 09.03.2023.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой в Воронежский областной суд.

01.03.2023 САО «ВСК» письмом от 01.03.2023 в ответ на заявление (претензию) от 06.02.2023 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 33-3446/2023 решение суда от 27.01.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

20.07.2023 г. ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

07.08.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 приянто решение №У-12-78389/5010-003, которым требования ФИО2 были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 75 656 руб., а также неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период, начиная с 16.11.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.01.2023 по делу № 2-40/2023, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 193 212 (сто девяносто три тысячи двести двенадцать) рублей 16 копеек, взысканного решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.01.2023 по делу № 2-40/2023, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек

При расчете подлежащей взысканию неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Поскольку ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 25.10.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.11.2021 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 16.11.2021.

06.12.2022 САО «ВСК» осуществило частичную выплату страхового возмещения в размере 19 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 91016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 386 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 06.12.2022 (386 календарных дней), составляет 75 656 рублей 00 копеек (1 % от 19 600 рублей 00 копеек х 386 дней).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19 600 рублей 00 копеек составляет 75 656 рублей 00 копеек

Кроме того, Решением суда с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 193 212 рублей 16 копеек. 11.05.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 33-3446/2023 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.05.2023, Финансовой организацией через Ленинский районный суд г. Воронежа подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что также подлежит расчету неустойка за период с 16.11.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения суда, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения - 193 212 рублей 16 копеек.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих об исполнении САО «ВСК» решения суда, неустойка, начисляемая на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения - 193 212 рублей 16 копеек, подлежит взысканию с САО «ВСК», начиная с 16.11.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек совокупно с неустойкой в размере 75 656 рублей 00 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, находит его верным, произведенным на основании установленных фактических данных.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда. Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести снижение неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении их по существу и изменении решения финансового уполномоченного в части размера подлежащей взысканию в пользу потребителя финансовой услуги неустойки по следующим основаниям.

Рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании неустойки в рамках договора об ОСАГО, находилось в компетенции финансового уполномоченного, в связи с чем, он обоснованно, взыскал с САО «ВСК» неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 75 656 руб., а также неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период, начиная с 16.11.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.01.2023 по делу № 2-40/2023, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 193 212 (сто девяносто три тысячи двести двенадцать) рублей 16 копеек, взысканного решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.01.2023 по делу № 2-40/2023, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек

При этом суд учитывает, что у финансового уполномоченного отсутствует возможность уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право ему не предоставлено вышеуказанным законом.

В тоже время, таким правом наделен суд, который, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан снизить неустойку, если об этом заявляет лицо, участвующее в деле, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должна служить средством обогащения и носит компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов потребителя финансовой услуги и финансовой организации при привлечении последней к гражданско-правовой ответственности, и учитывая при этом фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, с учетом добровольной произведенной выплаты, период допущенной просрочки, суд приходит к выводу, что взысканная на основании решения финансового уполномоченного неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает необходимым снизить размер неустойки подлежащий взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2 до 212 812,16 руб.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для отмены решения финансового уполномоченного не установлено, вместе с тем, достоверно нашел свое подтверждение факт несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным в пользу потребителя финансовой услуги неустойки за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО, суд полагает необходимым решение финансового уполномоченного от 07.08.2023 г. по обращению ФИО2 в части взыскания неустойки изменить, снизив её размер до 212 812,16 руб.

Доводы Финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока исковой давности, суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-78389/5010-003 по обращению ФИО2

Указанное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в силу 21.08.2023 г.

Срок на обжалование финансовой организацией указанного решения 10 рабочих дней, то есть до 04.09.2022г. Исковое заявление САО «ВСК» направлено в суд 22.08.2023 г. согласно квитанции об отправке, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-23-78389/5010-003 от 07.08.2023г. по результатам обращения ФИО2, снизив размер неустойки до 212812,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023г.