Решение по делу № 2А-2/24/2024 от 20.12.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству.

Дело № 2а-2/24/2024 (2а-2/242/2023) (УИД 43RS0021-02-2023-000340-57))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2/24/2024 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения Судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что мировым судьей с/у № Малмыжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №-СП-1088/2020 по кредитному договору в пользу Управляющей компании Траст в отношении должника ФИО2. 23.10.2020г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство

№-ИП о взыскании задолженности со ФИО2. В настоящее время остаток задолженности составляет 354 731,55 руб., денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет взыскателя не поступают.По исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подгружаются электронные реестры через СМЭВ, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству. Так, согласно данным СМЭВ работа по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> - ФИО4 выполняется ненадлежащим образом. Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.Поскольку должник добровольно не предпринимает попыток, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству, то розыск его имущества и источников дохода является обязательным. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производится предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание на имущество должника.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт, что действия (бездействия) судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения суда, свидетельствуют о халатном исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Просит: Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> - ФИО4, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №-СП-1088/2020.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> - ФИО4- устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа №-СП-1088/2020 - а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный соответчик: ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна; уведомление о получении судебной повестки имеется.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и административный соответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть административное дело без участия каждой, где в удовлетворении административных исковых требований просят отказать.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав - ФИО4 представила отзыв, в котором указывает, что 23.10.2020г. в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа №-СП-1088 от 04.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 361414,20 руб. в пользу ООС «Управляющая компания Траст». Данное исполнительное производство присоединено к сводному ИП по должнику №-СД. Всего по состоянию на 20.12.2023г. в составе сводного ИП находятся 5 ИП, общая задолженность на 20.12.2023г. составляет 1129206,74руб.- основного долга, исполнительский сбор в размере 80521,24 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данным ФНС по <адрес> на имя должника открыты расчетные счета: КИРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8612 ПАО ФИО1, ООО "ХКФ ФИО3", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "ФИО3", АО "Тинькофф ФИО3».

Постановления об обращении взыскания на ДС вынесены и направлены 12.11.2020г., 09.08.2021г., 06.05.2022г.,14.05.2023г. Должник не работает, пенсий и пособий не получает, в качестве ИП не зарегистрирован, транспортного средства не имеет. За должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>, р-н. Куменский, д. Солодянки, д. б/н; помещение по адресу: <адрес>, р-н. Кильмезский, пгт. Кильмезь, <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>, д Солодянки. Огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано. Сведений о перемене ФИО о наличии брака о смерти не имеется. Судебным приставом совершён выход в адрес должника, с целью установления факта проживания/не проживания. ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника был совершен выход, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом не жилой. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о совершении исполнительных действий в ОСП по <адрес>, для проверки факта проживания должника по адресу: 613400, Россия, <адрес>,, Солодянки д., д. б/н. По состоянию на 20.12.2023г. остаток долга по ИП №-ИП составляет 354731.55 руб. Постановление об ограничении права выезда за пределы РФ вынесено повторно в рамках данного исполнительного производства 20.12.2023г. - действующее. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление, как должника, так и его имущества.

Кроме того, законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2020г. бездействии взыскатель должен был узнать не позднее января 2020г.Таким образом, бездействия судебным приставом - исполнителем не допущено, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> и должник ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причина неявки должника неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах " № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения "срок" без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2023г. установлено, что ООО «Управляющая компания Траст», является действующим юридическим лицом, ОГРН №, основной вид деятельности 69 деятельность в области права и бухгалтерского учета. (л.д.9-16)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от 23.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа №-СП-1088/2020, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

12.11.2020г., 12.11.2020г., 06.05.2022г., 14.05.2023г. по должнику ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

20.12.2023г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.12.2023г. так же вынесено постановление СПИ о поручении, в котором указано, поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, совершить исполнительнее действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника по адресу: 613400, Россия, <адрес>, Солодянки д., д. б/н. Установить источники дохода, взять объяснение о возможности погашения долга в отношении ФИО2.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов установлено, что в материалах исполнительного производства имеются: дополнительно: акт о совершении исполнительных действий от 26.07.2022г., согласно которого установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выезд по месту регистрации и фактического проживания ФИО2, пгт.Кильмезь, <адрес>, по которому на момент исполнительных действий должник не проживал.

Таким образом, в представленных начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 имеются доказательства, подтверждающие, что в период с даты возбуждения исполнительного производства с 23.10.2020г. по 20.12.2023г. судебным приставом -исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения -в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в Банко-кредитные организации, ФНС России, <адрес>, ГИБДД МВД России, Росреестр, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы направлены 23.10.2020г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и в последующем так же неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям в Росреестре за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>, р-н. Куменский, д. Солодянки, д. б/н; помещение по адресу: <адрес>, р-н. Кильмезский, пгт. Кильмезь, <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>, д Солодянки.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное имущество.

Проведена проверка актов гражданского состояния должника - согласно данным ЗАГС сведений о расторжении брака, о смене фамилии, о смерти на имя должника не имеется.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ, а также Центра занятости населения, сведений о трудоустройстве должника, получении им пособий на настоящее время, не содержат.

Согласно сводки по исполнительному производству от 20.12.2023г. ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области по исполнительному производству 12668/20/43004-ИП остаток долга по ИП составляет <данные изъяты> руб.- основной долг; исполнительский сбор <данные изъяты> руб. В данной сводке имеется информация о проведении исполнительских действий за период с 23.10.2020г. по 20.12.2023г.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в указанной статье для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного постановления, периодичность совершения тех или иных действий после истечения данного срока не установлена. Возможность исполнения судебного решения не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> и о возложении на них обязанности совершить исполнительные действия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, а именно: в признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - ФИО5, ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №-СП-1088/2020; а именно:

В обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4; заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> - устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа

№-СП-1088/2020 - а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова