К делу № 2-735/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000063-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 07 марта 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
действующей по доверенности от 21.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральной энергетической таможне о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Центральной энергетической таможне о восстановлении нарушенных трудовых прав.
В обоснование иска указано, что он, в период с 09.12.2013 по 30.09.2022 проходил службу в Южном энергетическом таможенном посту Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службе РФ.
01.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен контракт <№> о службе в таможенных органах РФ сроком на 1 (один) год в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур № 1 Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни.
23.09.2022 истцом было написано заявление об увольнении по истечению срока контракта, согласно приказу Центральной энергетической таможни <№>-К от 23.09.2022 трудовые отношения полностью прекращены 30.09.2022.
Также 23.09.2022 истцом было дано письменное согласие об отправлении трудовой книжки путем почтовой связи в адрес его фактического места проживания. 21.12.2022 истом было направлено повторное согласие о направлении ему трудовой книжки.
В нарушении действующего законодательства трудовую книжку истец получил только 11.01.2023.
Истец указывает, что допущенной ответчиком просрочкой имеет место нарушение его трудовых прав.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 05.10.2022 по 21.12.2022 в сумме 168 748,73 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также обязать ответчика внести в трудовою книжку запись о дате увольнения в соответствии с датой фактической выдачи трудовой книжки, а именно 11.01.2023.
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения иска, указывая на соблюдение порядка прекращения трудового договора с истцом и направлении истцу по его письменному заявлению трудовой книжки почтой по указанному истцом адресу. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Аналогичные положения содержатся и в порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н. В соответствии с пунктом 37 указанного Порядка, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между Центральной энергетической таможней (далее ЦЭТ) и ФИО1 был заключен контракт о службе в таможенных органах <№> на срок 1 (один) год в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур № 1 Южного энергетического таможенного поста ЦЭТ.
23.09.2022 ФИО1 изъявил желание об увольнении по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, написав заявление. В этот же день истец в письменном виде дал согласие о направлении трудовой книжки с записью об увольнении по почте, учитывая, что на день увольнения он будет отсутствовать в ЦЭТ в г. Москве ввиду его прохождения службы в Южном энергетическом таможенном посту (далее ЮЭТП) с местом дислокации, а также проживанием самого истца в г. Новороссийске.
Приказом ЦЭТ № 679-к от 23.09.2022 ФИО1 с 30.09.2022 был уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
В этот же день ЦЭТ на указанный истцом в согласии адрес (<адрес>) заказным письмом с уведомлением были направлены трудовая книжка <№>, вкладыш <№> на имя ФИО1 и копия приказа ЦЭТ об увольнении (исх. письмо ЦЭТ от 30.09.2022 № 22-22/13906 «О направлении документов», почтовый идентификатор <№>).
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, письмо прибыло в место вручения 05.10.2022. В связи с истечением срока хранения отправление 07.11.2022 покинуло место возврата/досылки, а 14.12.2022 отправление вручено обратно отправителю (ЦЭТ).
В связи с чем, ЦЭТ обратился к истцу с уведомлением повторно дать письменное согласие на пересылку документов (исх. письмо от 20.12.2022 № 22-22/18449 «О направлении документов»).
21.12.2022 ФИО1 дал согласие о направлении его трудовой книжки по почте, указав новый адрес: <адрес>.
Трудовая книжка ФИО1 была направлена по почте на указанный адрес (исх. письмо ЦЭТ от 21.12.2022 № 22-22/18550 «О направлении документов», почтовый идентификатор <№>).
ФИО1 получил трудовую книжку на руки 11.01.2023.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение истца произошло 30.09.2022, что подтверждено приказом об увольнении. 23.09.202 ответчик получил согласие истца и 30.09.2022 направил ему трудовую книжку по почте по указанному истцом адресу. Указанное письмо возвращено отправителю с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет адресат.
При этом только по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В этой связи 21.12.2022 ответчик повторно получил согласие истца и в этот же день направил ему трудовую книжку по почте по адресу, указанному им в согласии, трудовая книжка была получена истцом.
Ответственность в рамках ст. 84.1 ТК РФ наступает только в результате умышленных действий работодателя по нарушению и ограничению прав работника на труд. Однако в рассматриваемом споре работодатель действовал с соблюдением требований закона, а также «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», в связи с чем, оснований для взыскания в пользу ФИО1 неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд так же приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку новую запись об увольнении с фактической даты получения трудовой книжки, не имеется, так как задержка выдачи была, но не по вине ответчика.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 ТК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральной энергетической таможне о возложении обязанности внести запись об увольнении с фактической даты получения трудовой книжки, взыскании недополученного заработка за время вынужденного прогула, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда – отказать.
Мотивированное решение составлено 13.03.2023.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Б. Ремизова