УИД 16RS0039-01-2022-001937-37

Дело №2а-172/2023 (2а-1275/2022)

Учет №024а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Е.Н. к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссару <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения,

установил:

Ш.Е.Н. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения.

В обоснование административного иска указано, что Ш.Е.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. В рамках осеннего призыва 2022 года Ш.Е.Н. проходил призывные мероприятия, по итогу которых ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии был призван на военную службу. Ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что данное решение незаконно и подлежит отмене, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы, которые могут свидетельствовать о заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы, в соответствии с которыми Ш.Е.Н. должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.ст. 62,53 расписания болезней (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

При прохождении медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2022 года Ш.Е.Н. сообщал врачам-специалистам о наличии указанных заболеваний и предоставлял соответствующие жалобы, а именно: в течение длительного времени беспокоит очень сильный зуд, высыпания, которые появляются после физических нагрузок, появляются внезапно, сильно чешется, после бесследно проходят. Образуется множество волдырей по всему телу, болит переносица. Согласно заключениям врачей специалистов административный истец страдает идиопатической крапивницей, холинергической крапивницей.

Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у истца заболевания, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы во внимание приняты не были.

Ш.Е.Н. полагает, что его заболевание ограничивает категорию годности до показателя «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи чем в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Между тем члены призывной коми действовали незаконно, проявили халатность в отношении него, бездействовали во время вынесения решения о призыве на военную службу, в связи с чем считает действия по принятию решения о призыве незаконным

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Административный истец Ш.Е.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО2 требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме на основании доводов письменного возражения.

Административный ответчик – военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы административного истца и административных ответчиков и проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Установлено, что Ш.Е.Н. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника (категория годности А1).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военных комиссариатах, которым, в частности определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 17 Положения о военных комиссариатах и пункта 1 Инструкции, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления через свои структурные подразделения, проведение которого включает организацию: работы призывной комиссии; отправки призывников на сборный пункт; работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации; работы сборного пункта.

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, определенного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20123 №, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № к приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктах 13, 15, 19, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и в пунктах 36, 39 Инструкции, утв. приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н., на основании решения призывной комиссии №, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности А1 (л.д.36).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.Е.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности Г.Ш.Е.Н. направлен для прохождения лечения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» (л.д.37).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.Е.Н. вновь предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности Г.Ш.Е.Н. направлен для прохождения лечения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» (л.д.38).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.Е.Н. признан годным к военной службе, категория годности - А, показатель предназначения - 1, предназначен для прохождения военной службы в ВКС (л.д.149).

В порядке, предусмотренном пунктом 51 Инструкции, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о призыве Ш.Е.Н. на военную службу призывной комиссией Республики Татарстан не отменялось в связи с его оспариванием в суде и приостановлении его выполнения (реализации) на основании пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Не согласившись с решением о призыве на военную службу, Ш.Е.Н. обратился в суд, оспаривая законность его принятия в связи с тем, что не были должным образом учтены его жалобы на состояние здоровья, нарушено право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование.

Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, что неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-10).

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит соответствие действий административных ответчиков нормам действующего законодательства в части осуществления мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, возлагается на самого гражданина.

Суд находит, что вопреки вышеуказанным требованиям, довод об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, административный истец не подтвердил, допустимых доказательств суду не представил.

Так, медицинские документы, свидетельствующие о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, административный истец суду не представил.

Также, вопреки доводам административного истца, обоснованные жалобы на состояние здоровья учитывались врачами-специалистами при установлении ему категории годности к военной службе, поскольку материалами личного дела призывника подтверждается, что медицинское освидетельствование в отношении истца проводилось, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, что подтверждается данными учетной карты призывника, протокола заседания призывной комиссии и военно-врачебной документации.

Судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состояние здоровья: жалобы на проявление сыпи по типу крапивницы, зуд после физической нагрузки, после посещения бани, сауны отражены в листе учета жалоб призывника и иных материалах, имеющихся в личном деле призывника. При этом объективных данных на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, на момент освидетельствования призывника, врачами-специалистами не выявлено, что позволяло вынести заключение о его годности к военной службе. Суд учитывает, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.

Довод административного истца об имеющихся заболеваниях, в силу которых он не может быть признан годным к прохождению военной службы, какими-либо доказательствами не подтверждается. Между тем, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, порядок проведения которого установлен пунктом 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 27 Инструкции (приложение № к приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться указанными правами в порядке, предусмотренном законодательством. При этом административные ответчики какие-либо препятствия в прохождении Ш.Е.Н. независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования не оказывали, иного последним суду не представлено.

Поскольку истец заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду не представил, о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, то у суда отсутствуют основания полагать о наличии иной категории годности к военной службе, чем той, которая установлена истцу.

Такими образом, суд находит, что административным истцом не представлено объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности - В) либо не годным к военной службе (категория годности - Д).

Установленные обстоятельства по настоящему делу позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны административных ответчиков были предприняты все возможные меры, направленные на установление объективной оценки состояния здоровья призывника, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о нарушении порядка освидетельствования истца, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит решение призывной комиссии <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан, принятое в отношении Ш.Е.Н. и действия Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан по организации призыва Ш.Е.Н. на военную службу, законными и обоснованными, вынесенными и совершенными уполномоченными органами с соблюдением процедуры в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решением и действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования Ш.Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ш.Е.Н. к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес> и Заинского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссару <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» об оспаривании решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 07.02.2023.

Судья С.Г. Горшунов