УИД 16RS0025-01-2023-001319-58

КОПИЯ Дело № 12-416/23

Решение

14 августа 2023 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием представителя привлекаемого юридического лица ФИО1, рассмотрев жалобу ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» на постановление Главного государственного инспектора ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поданную с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» обратилось в суд с жалобой на указанные выше постановление, в обоснование указав, что ими предприняты были меры по устранению выявленных нарушений, а именно, п. 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13, а для устранения нарушений, указанных в п. 9 и 10 ими запрошено финансирование в МЗ РТ.

Также представитель заявителя просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку изначально он подал жалобу в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и изначально жалоба ими была подана ДД.ММ.ГГГГ (конверт).

Таким образом, судья находит, что при заявлении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования, а поэтому срок на подачу жалобы на вышеуказанные постановление подлежит восстановлению с рассмотрением жалобы по существу.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление Главного государственного инспектора ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ», Правил противопожарного ре-жима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479) и СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», а именно на ДД.ММ.ГГГГ:

1) Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из фойе не обеспечены возможность их свободного открывания изнутри без ключа - п. 26 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

2) Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов в близи кабинета №116 не обеспечены возможность их свободного открывания изнутри без ключа. - п. 26 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

3) Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов в переходе из поликлиники в терапевтическое отделение станции скорой помощи не обеспечены возможность их свободного открывания изнутри без ключа. - п. 26 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

4) Пожарный кран на пятом этаже объекта защиты расположенный на лестничном марше фактический расход воды составил менее 2,5 л/с, при статистическом напоре 0,098 Мпа. – ст.5 ФЗ от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности». п. 48 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

5) Второй пожарный кран на пятом этаже объекта защиты расположенный эвакуационном лестничном марше подача воды отсутствовала. – ст.5 ФЗ от 22.07.2008г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности». п. 48 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N1479);

6) Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов со второго этажа в терапевтическом отделении не обеспечены возможность их свободного открывания изнутри без ключа. - п. 26 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

7) Пожарный кран на объекте защиты расположенный фактический расход воды составил менее 2,5 л/с, при статистическом напоре 0,098 Мпа. – ст.5 ФЗ от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности». п. 48 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

8) Не разработаны и не размещены на видных местах планы эвакуации - п. 5 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

9) В местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений. п. 10 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

10) На объекте защиты не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объекта Пестречинской центральной районной больницы находится в частично неисправном состоянии, а именно не работают шлейфы: терапевтическое отделение - №4,№8,№9,№11,№12,№20,№45; поликлиника -№8,№10,№12,№40,№44,№45,№46,№47,№49,№51,№53.- п.54 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

11) Объект защиты (здание стационара) не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара. п. 6 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

12) Объект защиты не обеспечен направлением движения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения к источникам противопожарного водоснабжения - п. 48 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479);

13) Объект защиты не обеспечен наличием знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.- п. 36 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479).

Данный факт подтверждается решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, представлением от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление Главного государственного инспектора ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, назначая ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа при наличии менее строго наказания в виде предупреждения, должностное лицо не мотивировало его в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» привлекается к административной ответственности по такому роду административных правонарушений впервые, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы безопасности общества и государства, а также охраняемым интересам граждан. Более того, учреждение устранило большую часть выявленных в ходе проверки нарушений, а на устранение оставшихся запрошено финансирование, поскольку является бюджетной организацией.

Поскольку данные обстоятельства не были приняты во внимание при назначении наказания, постановление Главного государственного инспектора ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 указанным требованиям закона не соответствует, поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, назначив ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: