Дело № 2а-1481/2025

УИД 49RS0001-01-2025-002472-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения.

Требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выражает несогласие с решением призывной комиссии, обращает внимание, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучил свои жалобы на состояние своего здоровья: изжогу, отрыжку, рвоту, боли в желудке, тошноту и предоставил подтверждающие медицинские документы: заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако его жалобы были проигнорированы.

Полагает, что его жалобы дают основания для направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение, а также на установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 57 Расписания болезней, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы».

Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами было не полностью учтено актуальное состояние здоровья истца поскольку у него имеется заболевание «часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II–III степени тяжести», а также у него имеется заболевание «остеохондроз», он часто испытывает боли и ограничение двигательной активности в поясничном отделе позвоночника и шее ноющего характера, судороги в ногах.

Административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Административный истец ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» указывает, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. В период весенней призывной кампании 2025 года административный истец был оповещен о прибытии в военный комиссариат (<адрес>) для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами ФИО1 определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ единогласно призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве его на военную службу. При вынесении заключения о годности ФИО1 к военной службе военно-врачебной комиссией учтены его жалобы на состояние здоровья, и приняты во внимание при определении категории годности. Оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу у призывной комиссии <адрес> не имелось. С заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу административный истец не обращался. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований. Административный истец отмечает, что ФИО1 неоднократно обжаловал решения призывной комиссии <адрес> и в удовлетворении его требований было отказано. По повестке на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат не явился. Административный ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ губернатором <адрес> издан указ №-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу весной 2025 года», которым постановлено обеспечить в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведение на территории <адрес> призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав Призывной комиссии <адрес> и призывных комиссий городских округов <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках весенней призывной кампании 2025 года и проведении мероприятий по призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел осмотр врачей специалистов: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дермато-венеролога, а также ДД.ММ.ГГГГ сдал общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, ДД.ММ.ГГГГ прошел исследование флюорографии, ДД.ММ.ГГГГ прошел исследование электрокардиографии, ДД.ММ.ГГГГ – исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По смыслу приведенных норм, обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Жалобы призывника, которые он предъявил врачам-специалистам при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии <адрес>, в разделе № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) – жалобы на боли в животе при нарушении диеты и на «голодный» желудок, отрыжка кислым, изжогу, на боли в стопах и позвоночнике. Жалобы учтены при принятии решения. ФИО1 установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу. Решено единогласно предназначить СВ, подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № от 1998 г.

В подтверждение своих доводов, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование ФИО1, по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о ее проведении не заявил.

Поскольку, в данном случае, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то оснований для признания иного решения нежели как решения о призыве ФИО1 на военную службу у призывной комиссии не имелось.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, в отсутствие нарушений предусмотренной законодательством процедуры, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников военного комиссариата <адрес> при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, а также решение о призыве ФИО1 на военную службу являются законными и обоснованными.

При таком положении, административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранения описки по настоящему делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> в части призыва на военную службу ФИО1, до принятия судом решения по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль