Решение по делу № 2-14/2025 от 21.05.2025

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении отцовства, изменении несовершеннолетним детям фамилии,

установил:

ФИО4 И.М. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что с 1997г. по 2023г. проживал с ответчиком ФИО1, брак не регистрировали. За этот период у них родились двое детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которых по просьбе ФИО1, пожелавшей иметь статус матери-одиночки, в качестве отца истец не указан, проставлен прочерк, тогда как ФИО4 И.М. признавал обоих детей. После прекращения совместного с ФИО1 проживания оба ребенка зарегистрированы и проживают с истцом, находятся на его полном иждивении. В настоящее время ответчик ФИО1 с истцом не проживает, отказывается подавать заявление в органы ЗАГС о признании отцовства в отношении детей. Иного способа, как в судебном порядке, установить отцовство над несовершеннолетними детьми не представляется возможным.

Просит установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, внести в запись акта № о рождении ФИО2 16.07.2010г. в городе Мегион <адрес> – <адрес>, составленную 03.08.2010г. Отделом ЗАГС администрации <адрес> – Югра, изменив: фамилию ребенка с «ФИО12» на «ФИО15».

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Югра, внести в запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Мегион <адрес> – Югра, составленную ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> – <адрес>, изменив фамилию ребенка с «ФИО12» на «ФИО4».

Истец ФИО4 И.М., будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебном заседания участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, письменной позиции относительно предмета спора и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как следует из искового заявления, истец ФИО4 И.М. с 1997г. по 2023г. проживал с ответчиком ФИО1, брак не регистрировали. За этот период у них родились двое детей, в свидетельстве о рождении которых по просьбе ФИО1, пожелавшей иметь статус матери-одиночки, в качестве отца ФИО4 И.М. не указан, проставлен прочерк, тогда как он признавал обоих детей. После прекращения совместного с ФИО1 проживания оба ребенка зарегистрированы и проживают с ФИО4, находятся на его полном иждивении. В настоящее время ответчик ФИО1 с ним не проживает, отказывается подавать заявление в органы ЗАГС о признании отцовства в отношении детей. Иного способа, как в судебном порядке, установить отцовство над несовершеннолетними детьми не представляется возможным.

Согласно свидетельству о рождении III-ПН №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> – Югра, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Мегион <адрес> – <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе «мать» указана ФИО1, в графе «отец» проставлен прочерк.

Согласно свидетельству о рождении II-ПН №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Мегион <адрес> – Югра, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе «мать» указана ФИО1, в графе «отец» проставлен прочерк.

Согласно справкам администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» от 14.11.2023г. истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО8, а также четырьмя детьми – ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО3

Из справки МКОУ «Сагасидейбукская СОШ» от 20.11.2023г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зачислена на обучение в 5б класс 01.09.2021г., в настоящее время обучается в 7б классе учреждения.

Из справки МКОУ «Сагасидейбукская СОШ» от 20.11.2023г. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зачислен на обучение в 1 класс 01.09.2022г., в настоящее время обучается во 2б классе учреждения.

12.08.2024г. судом по ходатайству ФИО4 по настоящему гражданскому делу была назначена молекулярно-генетическая судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам судебной молекулярно-генетической экспертизы, проведенной экспертами Государственного бюджетного учреждения Министерства здравоохранения Республики Дагестан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.02.2025г., в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Ребенок ФИО12 Марьям ФИО6. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совпадают с таковыми в геноме ФИО12 Марьям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО12 Марьям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получено. То есть, ФИО4, может являться биологическим отцом ребенка ФИО12 Марьям ФИО6. (РР).

Вероятность того, что ФИО4 действительно является биологическим отцом ФИО12 Марьям ФИО6, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9%.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совпадают с таковыми в геноме ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получено. То есть, ФИО4, может являться биологическим отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (PP). Вероятность того, что ФИО4 действительно является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9%.

Примечание: В случае не исключения отцовства, в соответствии с п. 84.12.6. Раздела VII «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (Приказ Минздрава РФ от 12.05.2010г. №н), по достижении расчетной величины вероятности отцовства 99,90% и выше, экспертное исследование следует считать завершенным.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства приведенное выше заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы № от 12.02.2025г., поскольку возражений от ответчиков и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, ее выводы подробно мотивированы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Установление отцовства имеет для заявителя и несовершеннолетних детей юридическое значение.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере, а также с необходимой степенью достоверности подтверждают отцовство ФИО4 в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 48 ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ) основанием для государственной регистрации установления отцовства является, в том числе, решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании истец выразил желание изменить детям, в отношении которых установлено отцовство, фамилию «ФИО12» на фамилию отца «ФИО4», в отсутствие спора относительно фамилии данных детей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Внести в запись акта № о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в городе Мегион <адрес> – <адрес>, составленную ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> – Югра, следующие изменения: указать в графе «отец» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, изменить фамилию ребенка с «ФИО12» на «ФИО15», оставив прежними имя и отчество ребенка.

Внести в запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Мегион <адрес> – Югра, составленную ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> – <адрес>, следующие изменения: указать в графе «отец» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, изменить фамилию ребенка с «ФИО12» на «ФИО4», оставив прежними имя и отчество ребенка.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений органом ЗАГСа в актовую запись о рождении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025г.