Дело № 2- 2453/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001057-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 20 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 17.06.2014 № №, заключенному с банком, просит взыскать задолженность в размере 132 248 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 19 262 рубля 97 копеек, проценты – 76 905 рублей 03 копейки, штрафные санкции – 36 080 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рубля 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей на срок полного погашения задолженности до 30.06.2019 (60 месяцев), при этом ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования определена в размере 0,0614% в день, при условии снятия наличных и перевода на другой счет - 0,15% в день.
В соответствии с условиями договора ответчику была выдана кредитная карта Mastercard virtual № и открыт счет №.
Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа каждого месяца (включительно).
В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном возврате задолженности, установлена неустойка в размере 2% годовых от суммы просроченной задолженности.
В случае несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик обязался уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, с 13.10.2015 обязательства по кредитному договору не исполнялись.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, заемщику истцом 22.03.2018 направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, просроченных процентов и штрафных санкций, до настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.01.2023 составляет 132 248 рублей 16 копеек, в том числе:
просроченный основной долг, подлежавший оплате в составе ежемесячного платежа за период с 20.11.2015 по 30.06.2019 – 19 262 рубля 97 копеек,
просроченные проценты, начисленные по ставке 0,15 % годовых и подлежавшие оплате в составе ежемесячных платежей за период с 20.11.2015 по 30.06.2019, – 26 621 рубль 53 копейки,
просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с 21.11.2015 по 12.01.2023 по ставке 0,15% годовых, - 50 283 рубля 50 копеек,
штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с 21.08.2015 по 12.01.2013, – 13 609 рублей 17 копеек,
штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с 21.08.2015 по 12.01.2013, – 22 470 рублей 99 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг и проценты в заявленном размере.
При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Сумма не подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты составила соответственно 2 159 рублей 56 копеек (за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 – 211 рублей 10 копеек (19 262 рубля 97 копеек *40% годовых / 365 дней *10 дней); за период с 11.04.2022 по 18.09.2022 – 1 845 рублей 55 копеек (расчет приведен истцом, судом проверен); за период с 19.09.2022 по 01.10.2022 – 102 рубля 91 копейка (19 262 рубля 97 копеек * 15% /365 дней * 13 дней)) и 2 984 рубля 53 копейки (за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 – 291 рубль 74 копейки (26 621 рубль 53 копейки *40% годовых/ 365 дней *10 дней); за период с 11.04.2022 по 18.09.2022 – 2 550 рублей 57 копеек (расчет приведен истцом, судом проверен); за период с 19.09.022 по 01.10.2022 – 142 рубля 22 копейки (26 621 рубль 53 копейки * 15% /365 дней * 13 дней)).
Таким образом, обоснованно заявлены требования о взыскании штрафных санкций, начисленных по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с 21.08.2015 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 12.01.2023: на просроченный основной долг в размере 11 449 рублей 61 копейка (13 609 рублей 17 копеек - 2 159 рублей 56 копеек), на просроченные проценты – 19 486 рублей 46 копеек (22 470 рублей 99 копеек - 2 984 рубля 53 копейки.
При разрешении требований о взыскании штрафных санкций суд также принимает во внимание положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты до 6000 рублей и 10 000 рублей соответственно.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 127 104 рубля 07 копеек (основной долг 19 262 рубля 97 копеек + просроченные проценты -26 621 рубль 53 копейки, проценты на просроченный основной долг– 50 283 рубля 50 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 11 449 рублей 61 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты 19 486 рублей 46 копеек) из заявленных ко взысканию 132 248 рублей 16 копеек, что составит 96,11%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3695 рублей 39 копеек (3844 рубля 96 копеек * 96,11%).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.06.2014 № в размере 112 168 рублей, в том числе:
основной долг – 19 262 рубля 97 копеек,
просроченные проценты - 26 621 рубль 53 копейки,
проценты на просроченный основной долг – 50 283 рубля 50 копеек,
штрафные санкции – 16 000 рублей,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2023