Дело № 2-1653/2025

67RS0007-01-2025-002058-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 3 декабря 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

с участием прокурора: Зубаревой Ю.В.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> ФИО5 вынесено постановление от дд.мм.гггг по делу № ххх на основании материалов уголовного дела № ххх, возбужденного дд.мм.гггг МО МВД России «Сафоновский» по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Согласно вышеуказанному постановлению органом предварительного следствия представлены достаточные материалы, подтверждающие совершение ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ; а также, что после поступления материалов дела в суд потерпевшим, то есть истцом, гражданский иск ранее не заявлялся, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Совершенным в отношении него преступлением истцу причинен физический вред. Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг диагностированное истцу повреждение в виде рваной раны правой верхней губы с переходом на слизистую повлекло за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, а именно легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа № хххн Минздравсоцразвития от дд.мм.гггг «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также, согласно медицинской карте № ххх на имя истца (ФИО2), полученной из Сафоновской ЦРБ, ему были выставлены, помимо вышеуказанного, следующие диагнозы: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Кроме того, в связи с причинением ему вреда здоровью, помимо испытываемых им физических страданий, истец и его семья (жена, сын, дочь, мать, родители жены) испытывали и продолжают испытывать моральные страдания под воздействием психотравмирующей ситуации, а именно, в результате совершенного в отношении него преступления. У него и его семьи были нарушены сон и физическое здоровье, выраженные, в том числе, в повышении артериального давления вследствие перенесенного эмоционального стресса. Считает, что действия ответчика привели к ухудшению качества его жизни и жизни его семьи. Причиненный ему моральный вред истец оценивает на сумму, составляющую 300000 рублей. Согласно материалам данного уголовного дела ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, нигде не работает, обучается в АНО ПОО ММК ЦТ «Академия ТОП». Согласно п. 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, в данном случае, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО4 компенсацию морального вреда в общем размере 300 000 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчиков - адвокат Самусева О.Г., в судебном заседании поддержала представленные суду письменные возражения, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до суммы, которая будет признана судом соразмерной и справедливой, исходя из фактических обстоятельств дела.

Выслушав представителя ответчиков – адвоката Самусеву О.Г., заслушав заключение помощника Сафоновского межрайонного прокурора – Зубаревой Ю.В. о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, в том числе моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (п. 1 ст. 1074 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Обязанность по возмещению вреда может быть субсидиарно возложена на его родителей (усыновителей), попечителей полностью или частично, если они не докажут, что вред возник не по их вине, - в случае отсутствия у такого несовершеннолетнего дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда (п. 2 ст. 1074 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх в отношении ФИО4, дд.мм.гггг года рождения применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что дд.мм.гггг не позднее 16 часов 20 минут, точное время не установлено, у ФИО4, находящегося на участке местности вблизи <адрес>-А по <адрес> д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, испытываемой к находящемуся там же ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных поврежденийи физической боли, вызванной несоответствующими действительности предположениями о том, что в ходе вышеуказанного конфликта ФИО4 может угрожать опасность со стороны ФИО2 Реализуя указанный преступный умысел, дд.мм.гггг не позднее 16 часов 20 минут, точное время не установлено, на участке местности вблизи <адрес>-А по <адрес> д. <адрес>, ФИО4, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, в ходе имевшего место словесного конфликта с ФИО2, подойдя к последнему, в присутствии свидетеля В. и других посторонних людей, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой в область лица потерпевшего, причинив физическую боль и телесное повреждение - рваная рана верхней губы с переходом на слизистую, которая, согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (л.д.10-11, 65-68).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественныеправа (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасностии гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из данных разъяснений следует, что право требовать компенсацию морального вреда возникает только при нарушении нематериальных и неимущественных прав.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, получив от ФИО4 легкий вред здоровью, ФИО2 тем самым, испытал физические и нравственные страдания, которые повлекли за собой моральный вред, что предполагается.

Определяя ответственность заявленных ответчиков судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно п. 2 указанной нормы в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Согласно имеющейся в материалах делакопии свидетельства о рождении ФИО4, в графе мать - указана ФИО3, в графе отец - прочерк (л.д. 64).

Анализируя изложенные выше положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с несовершеннолетнего ФИО4, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, с его матери ФИО3, до достижения ФИО4 совершеннолетия.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из описательной части постановления мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> № ххх следует, что ФИО4, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, в ходе имевшего место словесного конфликта с ФИО2, подойдя к последнему, в присутствии свидетеля В. и других посторонних людей, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой в область лица потерпевшего, причинив физическую боль и телесное повреждение - рваная рана верхней губы с переходом на слизистую, которая, согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В этой связи, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, факт наступления вреда здоровью истца, характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения от полученных травм, их последствия, а также исходя из требований разумности и справедливости, находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 3000 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № ххх) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дд.мм.гггг года рождения (паспорт серии № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>), а при недостаточности денежных средств с его законного представителя ФИО3 (паспорт серии № ххх № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево) до достижения ФИО4 совершеннолетия - в пользу ФИО2 (паспорт серии № ххх) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4, а при недостаточности денежных средств с его законного представителя ФИО3 до достижения ФИО4 совершеннолетия - 3000 рублей государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг