Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

Дело № 2а-5359/2023

УИД 66RS0003-01-2023-005509-05

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие старшего судебного пристава, ответа на которую не поступило. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, возложить на него обязанность организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судебном приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В свою очередь, в силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес Октябрьского РОСП <адрес> почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39492184828273 направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес> по делу № ****** о взыскании с ФИО6 в пользу ВТБ 24 ПАО денежных средств в сумме 470242,44 руб., определение о замене стороны правопреемником на ООО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ получен Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного по официальном сайте почты России.

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из копии книги учета исполнительных документов Октябрьского РОСП <адрес> следует, что вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты получения исполнительного документа, исполнительное производство подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен № ******-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в Октябрьском РОСП <адрес> нарушен срок регистрации исполнительного документа и срок решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства, а срок передачи судебного приставу-исполнителю исполнительного документа после регистрации соблюден.

Вместе с тем суд находит необходимым учесть, что доказательств нарушения в связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства ООО ЮФ «НЕРИС» не представлено.

Более того, до рассмотрения дела по существу, нарушение устранено, исполнительное производство возбуждено, соответственно к данному моменту восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Факт размещения сведений об исполнительном производстве № ******-ИП в «Банке данных исполнительных производств» подтверждается распечаткой сведений с официального сайта ФССП России.

При этом какие-либо обязанности на взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства не возложены; административным истцом также не представлено доказательств того, что неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение его прав; допущенное нарушение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, заключающегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложения на них соответствующей обязанности не имеется, в связи с чем в данной части в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Тем более суд указывает, что полномочия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства и обязанность по направлению копии соответствующего постановления возложены по смыслу вышеуказанных положений закона на конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в указанной части требования ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> суд полагает заявленными к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, ООО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Разрешая заявленное требование суд полагает необходимым учесть, что по смыслу вышеизложенных положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо действия по регистрации поступающих в отдел исполнительных документов.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Кроме того, доказательств обращений к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> в связи с несовершением необходимых действий по регистрации исполнительного документа административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова