Дело № 2-571/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 09 августа 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи ШиряевскойН.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 143000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4060 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ООО «СК СПЕЦСТРОЙАВТО» причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль являлся предметом договора страхования (КАСКО), по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 143000 рублей, которому перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб лицу. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность не была застрахована.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная повестка получена 26 июня 2023 года.
Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением 15 мая 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО ВТБ Лизинг, ООО «СК СПЕЦСТРОЙАВТО», привлеченные к участию в деле определением от 06 апреля 2023 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 06 июня 2023 года, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Согласно статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Из системного толкования вышеперечисленных норм права в их совокупности следует, что водитель, управляющий автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.
При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности лежит на самом собственнике.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года в 18 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственник ООО «СК СПЕЦСТРОЙАВТО»,под управлением ФИО4
Транспортному средству<данные изъяты>причинены технические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.20).
Владельцем транспортного средства <данные изъяты> обязанность по страхованию риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не исполнена.
Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №<№>, заключенного между АО «АльфаСтрахование»и ООО «СК СПЕЦСТРОЙАВТО», срок страхования с <дата> года по <дата> года (л.д.16).
В связи с наступлением страхового случая страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 143 000 рублей (л.д.23).
Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <данные изъяты>не была застрахована, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с виновника (л.д.71).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>является ФИО2 (л.д.68).
Из объяснений ФИО1 следует, что работодателем на момент ДТП являлся ИП ФИО2
ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> года (л.д.87-89).
Согласно представленным РСА сведениям, договор страхования с АО «Согаз» заключен <дата> года (л.д.71).
Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего трактором <данные изъяты>, не была застрахована.
Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 как собственник транспортного средства допустил к управлению водителя ФИО1 при отсутствии полиса ОСАГО, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
Учитывая, что истцом АО «АльфаСтрахование» выплачено ООО «СК СПЕЦСТРОЙАВТО» страховое возмещение в размере 143 000 рублей,размер которого стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорен не был, на основании положений статей 15,929,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Оснований для привлечения к гражданской ответственности ФИО1 суд не усматривает, поскольку при установленных по делу обстоятельствам он не является надлежащим ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 4060 рублей, что соответствует установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру (л.д.12).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»ущерб в порядке суброгациив размере 143000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4060 рублей.
Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Ширяевская
Согласовано
Судья Н.П. Ширяевская