№ 2а-3469/2025 УИД 35RS0001-01-2025-003664-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 15 мая 2025 г.
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.М.,
при секретаре Качаловой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Вологодской области, военному комиссариату г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Череповца Вологодской области, врио военного комиссара г. Череповца и Череповецкого района ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого района. 4 и 16 апреля 2025 г. являлся для уточнения данных воинского учета, был призван на военную службу, была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, без проведения медицинского освидетельствования. Просит суд признать незаконным действие военного комиссара военного комиссариат г. Череповец в части выдачи повестки для отправки к месту прохождении военной службы, призывной комиссии по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий, незаконным бездействие призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области выразившееся в не проведении призывных мероприятий, обязать провести медицинское освидетельствование.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что изменения в законодательстве вступили только в апреле 2025 г. Новых заболеваний у него не появилось.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата Вологодской области, военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района, врио военного комиссара г. Череповца и Череповецкого района ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, Военным комиссариатом Вологодской области представлены письменные возражения.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
В силу статей 22, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе воинского комиссариата города Череповца и Череповецкого района.
Из материалов призывного дела следует, что ФИО1 в рамках осеннего призыва 2024 года 9 октября 2024 года проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Череповца, на основании анамнеза, данных объективного обследования, медицинских документов был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3».
Указанное решение обжаловал в Череповецкий городской суд.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии города Череповца оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением от 6 марта 2025 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 г. оставлено без изменения.
В период весеннего призыва 2025 г. ФИО1 вызывался в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета.
16 апреля 2025 г. ФИО1 был обязан явкой в военный комиссариат г. Череповца и Череповецкого района для отправки к месту прохождения службы.
Не согласившись с действиями административных ответчиков, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе).
Исходя из установленных судом обстоятельств ФИО1 на дату завершения осеннего призыва 2024 г. обжаловал решение о призыве, решение вступило в законную силу 6 марта 2025 г.
Исследовав законодательство о призыве граждан на военную службу, суд приходит к выводу, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела, т.к. противоположное влекло бы возможность уклонения призывников от призыва на военную службу. Кроме того, действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве не реализованные в рамках призывного периода.
Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. Как нереализованное решение призывной комиссии от 9 ноября 2024 г. о призыве ФИО1 призывной комиссией Вологодской области отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.
Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Исходя из изложенного, повестка для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы, являлось действиями ответчиков по продолжению реализации решения призывной комиссии от 9 октября 2024 г. в рамках призывного периода, в период которого истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при этом заключение о его годности к военной службе являлось на указанный момент действительным с учетом установленных сроков.
Ссылки ФИО1 на то, что административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. В данном случае вынесения нового решения о призыве ФИО1 на военную службу не требовалось, так как продолжает действовать предыдущее решение о призыве от 9 октября 2024 г., законность предыдущего призыва судебными инстанциями проверена, оснований для признания данного решения незаконным, не установлено. Согласно пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства состояние здоровья его не изменилось, новых жалоб на состояние здоровья он не имеет.
При медицинском освидетельствовании категория годности к военной службе определена с учетом состояния здоровья ФИО1, новых доказательств наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний им не представлено.
С заявлением о прохождении независимой военно – врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался.
Кроме того, призывник ФИО1 имел возможность оспорить результаты военно-врачебной комиссии путем проведения независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако этого им сделано не было.
Доводы административного истца о внесении изменений в ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Федеральным законом от 21.04.2025 N 82-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Указанные изменения вступили в законную силу 21 апреля 2025 г., между тем указанные изменения не влекут удовлетворение иска ФИО1, т.к. данные изменения упорядочили практику осуществления призывных мероприятий в отношении тех призывников, которые оспаривали решения о призыве для исключения случаев злоупотребления с из стороны.
С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Вологодской области, военному комиссариату г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Череповца Вологодской области, врио военного комиссара г. Череповца и Череповецкого района ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанностей,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.
Судья М.М. Иванченко