Решение по делу № 2-32/2023 от 05.10.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделок, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

66RS0016-01-2022-001119-63

Дело № 2-32/2023

Мотивированное решение составлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Полуэктова И.О., представителя ответчиков ФИО13, ФИО14 - третьего лица ФИО15, ответчика ФИО16, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Артемовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделок, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 16/2022-з от 10.03.2022, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о жилом доме с кадастровым номером: №

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО16 (л.д. 155-156 т. 1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа, кадастровый инженер ФИО15 (л.д. 92-93 т. 1, л.д. 53 т. 2).

В обоснование исковых требований истец указал, что Артемовской городской прокуратурой по обращению жителей г. Артемовского Свердловской области проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения требований земельного и иного законодательства, в ходе которых установлено, что 15.03.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и ФИО13 заключен договор № 28/2012-з аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2026 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, 14.12.2021 жилому дому, расположенному на данном земельном участке, присвоен кадастровый №. Жилой дом имеет следующие параметры: площадь 31,8 кв.м., одноэтажный (в том числе, отсутствуют подземные этажи), возведен из прочих материалов, год постройки 2021. При присвоении кадастрового номера жилому дому его собственником являлась ФИО13

23.12.2021 между ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, в соответствии с п. 1 которого одновременно с регистрацией перехода права собственности на жилой дом покупатель ФИО14 приобретает право аренды вышеуказанного земельного участка в соответствии со ст. 552 ГК РФ. 10.03.2022 между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка № 16/2022-з без проведения торгов в соответствии с требованиями статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ, то есть, в связи с наличием здания, расположенного на земельном участке, которое принадлежит ФИО14 Как установлено в ходе надзорных мероприятий земельный участок как до, так и после возведения на нем жилого дома не имел какой-либо инфраструктуры, в том числе электрификации, тепло-, водо-, газоснабжения, а также водоотведения и т.д. Также на данном земельном участке отсутствовал и отсутствует до настоящего времени огород либо сад. Отсутствуют на земельном участке какие-либо иные здания, строения и сооружения как капитальные, так и не капитальные. Поскольку, площадь земельного участка превышает площадь жилого дома более чем в 63 раза, имеет место явная несоразмерность площади приобретенного в собственность земельного участка площади размещенного на нем объекта, соответственно, и отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка такой большой площади. При этом, сам по себе факт аренды земельного участка не свидетельствует о соразмерности площади земельного участка целям нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости. Одновременно с этим надзорными мероприятиями установлено, что жилой дом не является объектом капитального строительства. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что жилой дом не имел под собой какого-либо фундамента, а был установлен на 6 опорах, изготовленных из дерева и бетона. Между указанными опорами имелся травяной покров, что свидетельствует о том, что жилой дом располагался на данных опорах. Указанный жилой дом был разобран собственником в течение одного дня в июле 2022 года. Вышеобозначенные факты подтверждают, что жилой дом являлся некапитальным строением. Учитывая, что ФИО13 и ФИО14 как собственники жилого дома, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости, не являются лицами, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение земельного участка без проведения торгов, соответственно, заключение договора-купли продажи земельного участка также являлось незаконным, поскольку возможность его заключения находится в прямой зависимости от наличия объекта недвижимого имущества на нем. Из вышеуказанного следует, что, поскольку, жилой дом не является объектом недвижимого имущества, то и запись о нем в ЕГРН внесена неправомерно, в том числе и запись о правах ФИО13, ФИО14 и ФИО16 на данное строение. Названные нарушения федерального законодательства нарушают права неопределенного круга лиц - участников гражданских правоотношений, претендующих или могущих претендовать на приобретение вещных прав на данный земельный участок. Кроме того, за 7 месяце, то есть, с 14.12.2021 до 16.07.2022 у жилого дома сменилось 3 собственника. Так, ФИО13 являлась собственником с 14.12.2021 по 23.12.2021, то есть, в течение 10 дней. ФИО14 являлась собственником с 23.12.2021 до 16.07.2022, то есть, на протяжении 6,5 месяцев. ФИО16 являлась собственником с 16.07.2022 по 02.08.2022, то есть, на протяжении 18 дней. Никто из указанных лиц за вышеуказанный период не осуществлял каких-либо улучшений данного дома, мер к проживанию в нем принимал, фактически не осуществлял владение и пользование жилым домом. Также надзорными мероприятиями не установлено, что ФИО14 и ФИО16 имели финансовую возможность приобрести оспариваемое имущество за 1 млн. руб. Изложенное свидетельствует, что все вышеуказанные сделки, а именно договор купли-продажи земельного участка № 16/2022-з от 10.03.2022 и договор купли-продажи от 16.07.2022 являются мнимыми сделками в порядке п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку, заключены с целью обхода установленной процедуры отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 16/2022-з от 10.03.2022, заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО14, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.07.2022, заключенный между ФИО14 и ФИО16, в том числе, в силу их ничтожности в соответствии со ст. 170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО14 возвратить Администрации Артемовского городского округа земельный участок с кадастровым номером: №, обязав Администрацию Артемовского городского округа возвратить ФИО14 денежные средства в размере 3 542 руб. 32 коп., обязав ФИО16 возвратить ФИО14 земельный участок с кадастровым номером: №, а ФИО14 возвратить ФИО16 денежные средства в размере 1 000 000 руб., признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером: № (л.д. 3-8, 135-141, 164-170 т. 1, л.д. 17-24 т. 2).

Представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Полуэктов И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО13, ФИО14 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представитель ответчиков ФИО13, ФИО14 – третье лицо кадастровый инженер ФИО15, действующая на основании доверенностей (л.д. 86, 186 т. 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, являлась арендатором данного земельного участка, начала строительство дома летом 2021 года, в том же году закончила. Она строила данный дом как временный, планируя в дальнейшем возвести на данном земельном участке дом значительно большей площадью. В этом доме она планировала хранить строительные инструменты и материалы на период строительства основного жилого дома. Технический план дома был изготовлен ФИО15, 10.12.2021 дом был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на дом. В дальнейшем ФИО13 было принято решение продать дом с целью погашения задолженности по ипотечному кредиту. ФИО13 продала данный дом ФИО14 за 1 000 000 руб. После этого ФИО14 обратилась в Администрацию Артемовского городского округа о выкупе земельного участка, на котором расположен данный дом. Данный земельный участок был предоставлен ФИО14 в собственность за плату без проведения торгов. Затем ФИО14 продала данный дом ФИО16, которая данный дом снесла, о чем был составлен акт. Наличие либо отсутствие коммуникаций в доме кадастровым инженером для составления технического плана не проверяется. Дом был установлен на фундаменте, материал стен дома был из бревен, внутри дома была выполнена отделка стен из ДСП с утеплителем, имелся натяжной потолок, установлены входная сейф-дверь и одно пластиковое окно. Высота фундамента дома составляла около 30 см. от уровня земли. ФИО15 на спорном участке была в ноябре 2021 года, выезжала как кадастровый инженер на осмотр дома для составления технического плана. Изначально дом был построен в правильных границах земельного участка, но после изменения конфигурации земельного участка, расстояние от дома до земельного участка стало менее 3 метров.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что летом 2022 года она решила приобрести дом у своей знакомой ФИО14 за 1 000 000 руб., после чего начались недовольства со стороны соседей по участку. Сначала на земельном участке стоял маленький домик на заливном ленточном фундаменте, стены были выложены из бруса. ФИО16 сначала планировала достраивать дом, но по совету проектировщика она решила снести дом и построить новый. Никаких опор на земельном участке не было. Денежные средства на приобретение дома ФИО16 дал ФИО1 Они проживают совместно без регистрации брака.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58, 62 т. 3), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 77-78 т. 1), согласно которому основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа ФИО14 в предоставлении земельного участка в собственность, в том числе несоразмерность площади земельного участка площади размещенного на нем жилого дома, у Администрации АГО отсутствовали. При этом, согласно исковому заявлению и приложенным к нему материалам, жилой дом находился на земельном участке непродолжительный период времени (менее одного года), не имел под собой какого-либо фундамента, а был установлен на 6 опорах, изготовленных из дерева и бетона. Между указанными опорами имелся травяной покров, что свидетельствует о том, что жилой дом располагался на опорах, разобран собственником в июле 2022 года в течение одного дня, в жилом доме отсутствовали окна. На земельном участке, где возводился жилой дом, отсутствует какая-либо инфраструктура, в том числе электрификация, тепло-, водо-, газоснабжение, водоотведение и т.д. Таким образом, жилой дом общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером № фактически таковым не являлся. Регистрация права собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером № осуществлялась в упрощенном порядке, что не предполагает выдачу органом местного самоуправления разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Администрация АГО полагает, что в данном случае нарушения допущены при подаче ФИО13 в целях регистрации прав на жилой дом декларации об объекте недвижимости (жилом доме), а также кадастровым инженером при подготовке технического плана на жилой дом. В связи с этим, запись о вышеуказанном жилом доме общей площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости внесена неправомерно.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 59 т. 3).

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 60 т. 3).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает редактором местной газеты «Всё будет!». В редакцию газеты обратились жители домов с прилегающих к спорному земельному участку улиц, жаловались на расположенный в парке домик. Сотрудники газеты выезжали на место, сфотографировали эту избушку, которая была больше похожа на баню. Дом был сложен из бревен, была крыша, окон не было, был ли у дома фундамент, она не знает, не видела, так как близко к дому не подходила, но если смотреть по фотографиям корреспондента, считает, что фундамента у дома не было. После сноса дома следов от фундамента не было. ФИО2 осматривала земельный участок в середине августа 2022 года, на участке была одна трава. Фотографию, где изображены опоры, она не делала, данную фотографию прислали жители близлежащих домов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она с 1965 года проживает по <адрес>. Спорный земельный участок расположен примерно в 50 м. от ее участка. Дом на спорном земельном участке начали строить в августе 2021 года, перед этим было сделано 6 столбиков, она подумала, что будут устанавливать площадку под мусорные контейнеры. ФИО3 сфотографировала это. Фундамента у дома не было, бревна лежали на земле, дом собрали за один день, в доме была дверь, окон не было. В доме никто не проживал. ФИО3 обратилась в редакцию газеты «Всё будет!», поскольку жители были возмущены предоставлением такого земельного участка в собственность. Других объектов на земельном участке не было. В июле 2022 года дом был разобран за полдня без использования спецтехники, при этом, еще спилили две сосны. К вечеру на земельном участке уже была ровная площадка, никого фундамента под домом там не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он с 1996 года проживает по <адрес>. Из ограды его дома виден спорный земельный участок. В августе 2021 года на данном участке были залиты цементом или бетоном 6 опор. Через два дня были привезены бревна, бывшие в употреблении, и за два дня возведен сруб, были установлены крыша, железная дверь, окон не было. Жители были возмущены, что кому-то был выделен земельный участок такой большой площадью. В июле 2022 года рабочие, человека 3-4, разобрали дом за полдня, в этот же день смотрели, что фундамента у дома не было. Также они еще спилили деревья. Других строений на этом участке не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>. Спорный земельный участок расположен примерно в 50 м. от его участка. В августе 2021 года началось строительство на спорном земельном участке, привезли старые бревна и возвели на нем на шести опорах избушку площадью 4х5 кв.м. ФИО5 подходил к дому, осматривал, фундамента у дома не было. В доме была установлена входная металлическая дверь, окон не было, коммуникаций также не было. В августе 2022 года приехали рабочие и демонтировали данное строение. ФИО5 не видел, чтобы в это время работала спецтехника. После этого ФИО5 участок не осматривал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она 35 лет проживает по <адрес>. Спорный земельный участок расположен примерно в 15-20 м. от ее участка. В августе 2021 года на спорном земельном участке поставили два мусорных бака, приехали рабочие и сказали, что будут тут строить дом. Позже началось строительство, баки увезли. На участке построили дом за 3-4 дня, который установили на 6 деревянных тумбах, которые были залиты цементом. В доме не было окон, была только дверь, которая выходила на <адрес>, был еще один проем в доме, но он был заложен бревнами. Затем в августе 2022 года этот дом был демонтирован, других строений на данном участке не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является знакомым ФИО16, знакомы около трех лет. В конце июля 2022 года ФИО7 разбирал дом на спорном земельном участке. Это был квадратный бревенчатый дом площадью 6х6 кв.м. У дома был фундамент высотой примерно 30-35 см. от земли. По углам дома были залиты сваи с углублением в землю примерно на 1-1,2 м., поверх которого устроен ленточный фундамент, в нем была вмонтирована труба для канализации. Фундамент был в земле на глубине 70-80 см. В доме было одно окно, на полу линолеум, натяжной потолок, между бревнами и отделочной плитой был проложен утеплитель. Дом демонтировали примерно за 3 дня. Фундамент дома был демонтирован погрузчиком с ковшом. При демонтаже дома еще спилили 2 сосны, убрали корни.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является супругом ФИО15, знаком с ФИО16 с 2015 года. ФИО8 является геодезистом, окончил строительный колледж. В ноябре 2021 года ФИО8 от имени кадастрового инженера ФИО15 выезжал на спорный земельный участок по заказу ФИО13 для составления технического плана, необходимо было произвести съемку дома с целью его привязки к земельному участку. На участке располагался деревянный дом на ленточном фундаменте высотой от земли 30-35 см., в доме была дверь, крыша покрыта толем. Внутри дома ФИО8 не был, по его мнению, в доме никто не проживал. Второй раз ФИО8 выезжал на спорный земельный участок по заказу ФИО14 для устранения наложения границ земельного участка на муниципальные земли. Третий раз ФИО8 выезжал на спорный земельный участок по заказу ФИО16 в июле 2022 года, делал съемку для проекта расположения дома и других строений, необходимо было сфотографировать все, что находится на земельном участке. На участке было расположено то же строение.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является сожителем ФИО16 ФИО1 имеет опыт в строительстве около 40 лет, специального строительного образования не имеет. На спорном земельном участке был расположен дом площадью 6х6 кв.м. Дом был сложен из ранее использованных бревен, которые были в хорошем состоянии. В доме была установлена входная железная дверь, стены внутри дома были обшиты юсбиплитами, было одно пластиковое окно, которое было закрыто досками, на крыше была мягкая кровля. Фундамент был устроен в виде пасынков по углам дома с углублением в землю на 1,2-1,5 м. и ленточного фундамента глубиной в землю около 70 см. ФИО1 сам это видел, так как участвовал в демонтаже данного дома. В доме на полу был линолеум, натяжной потолок, в углу было место для канализации, было два выключателя, электрическая разводка, подключения электроэнергии не было. Дом разобрали за три дня, фундамент демонтировали погрузчиком. Дом ему помогали разбирать ФИО7 и двое рабочих. На приобретение данного дома ФИО1 передал ФИО16 наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Исетьэлектро», знаком с ФИО16 около двух лет. ФИО9 был на спорном земельном участке в июне-июле 2022 года вместе с ФИО1 На участке был расположен дом из дерева, у дома был ленточный фундамент высотой от земли примерно 20-30 см. ФИО9 не был внутри дома, предметно дом не осматривал. Дом нужно было сносить, так как он находился в двух метрах от границы земельного участка, что является нарушением. В доме была входная дверь и одно окно. ФИО9 составил генеральный план земельного участка, план фундамента и план этажей. Основным признаком капитального строения является наличие фундамента, он устаивается примерно 2 недели, если он предназначен для возведения на нем строения, то необходимо выждать месяц для усадки.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч. 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3).

Согласно с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением Администрации Артемовского городского округа от 24.02.2012 № 181-ПА на основании заявления ФИО13 ей предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 2026 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 29 т. 1).

15.03.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ФИО13 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28/2012-з (л.д. 26-28 т. 1), в соответствии с которым во исполнение постановления Администрации Артемовского городского округа от 24.02.2012 № 181-ПА арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2026 кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 24.02.2012 по 24.02.2022.

В 2021 году ФИО13 на данном земельном участке возведено одноэтажное строение, поставленное на кадастровый учет в 2021 году как жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м., с присвоением 14.12.2021 кадастрового номера: № на основании декларации об объекте недвижимости ФИО13 от 10.12.2021 и технического плана здания от 10.12.2021, составленного кадастровым инженером ФИО15 (л.д. 46-50, 108, 142-152 т. 1, л.д. 29-33 т. 2).

23.12.2021 между ФИО13 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 30-31 т. 1), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в единоличную собственность жилой дом, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 2026 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. Одновременно с регистрацией перехода права собственности на жилой дом покупатель приобретает право аренды вышеуказанного земельного участка в соответствии со ст. 552 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 (л.д. 80-81 т. 1), собственником жилого дома, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, с 27.12.2021 является ФИО14

24.01.2022 Администрацией Артемовского городского округа на основании заявления ФИО14, договора купли-продажи от 23.12.2021 принято постановление № 61-ПА, которым постановлено Управлению муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.03.2012 № 28/2012-з с ФИО14, являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 2026 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: <адрес>(л.д. 32 т. 1).

24.01.2022 между Управлением муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и ФИО14 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.03.2012 № 28/2012-з (л.д. 33 т. 1), в соответствии с которым договор аренды данного земельного участка считается расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения.

Из акта осмотра земельного участка следует, что 01.02.2022 начальником УМИ Администрации Артемовского городского округа ФИО10 и специалистом УМИ Администрации Артемовского городского округа ФИО11 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет наличия на нем здания с кадастровым номером: № по заявлению ФИО14 от 29.12.2021, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером: №. В границах земельного участка расположена автомобильная дорога, которая обеспечивает проезд к жилым домам № по <адрес> (л.д. 107 т. 1).

Согласно информации Администрации Артемовского городского округа от 10.01.2023, на заявление ФИО14 от 28.12.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 2026 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): <адрес>, Администрацией подготовлен отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с выявлением частичного наложения данного земельного участка на земельный участок под сооружением с кадастровым номером: № (назначение сооружения: транспортное: местоположение: <адрес>), находящимся в муниципальной собственности. Заключение об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером: №, было предоставлено в Администрацию Артемовского городского округа кадастровым инженером ФИО15 Конфигурация данного земельного участка изменилась в результате выполнения кадастровых работ по исключению части земельного участка, занятой муниципальной дорогой (л.д. 127-132 т. 1).

После изменения конфигурации площадь данного земельного участка не изменилась и составляет 2026 кв.м., что следует из соответствующего заключения кадастрового инженера ФИО15 от 15.02.2022 (л.д. 128 т. 1).

24.02.2022 ФИО14 обратилась в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением от 22.02.2022 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2026 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагается здание с кадастровым номером: № (л.д. 79 т. 1).

10.03.2022 между Администрацией Артемовского городского округа (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 16/2022-з (л.д. 34-36 т. 1), в соответствии с которым ФИО14 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Цена участка по договору составляет 3 542 руб. 32 коп. Цена участка определена на основании постановления Правительства свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП «Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

16.07.2022 между ФИО14 (продавец) и ФИО16 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 182-183 т. 1), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в единоличную собственность земельный участок, площадью 2026 кв.м., с кадастровым номером: №, и жилой дом, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 000 000 руб. (750 000 руб. за жилой дом, 250 000 руб. за земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2022 (л.д. 37-45 т. 1), собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с 18.07.2022 является ФИО16

19.07.2022 ФИО16 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 53а, 54 т. 2).

Снос данного жилого дома осуществлен ФИО16 в конце июля 2022 года, объект недвижимости снят с кадастрового учета 02.08.2022 (л.д. 46-50 т. 1).

Согласно доводам иска, данное строение, поставленное на кадастровый учет как жилой дом, фактически объектом недвижимого имущества не являлось, поскольку, не являлось объектом капитального строительства, в связи с чем, запись о нем в ЕГРН внесена неправомерно.

В целях разрешения данных вопросов в процессе рассмотрения судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО12 (л.д. 196-204 т. 2).

Из заключения эксперта ИП ФИО12 от 13.09.2023 № 04э-23 (л.д. 4-53 т. 3) следует, что согласно техническому плану здания, составленному 10.12.2021 (том 2, л.д. 151), жилой дом имел следующие габариты: длина - 5,68 м., ширина - 5,59 м., общая площадь 31,8 кв.м. В соответствии с представленными фотографиями в материалах дела (том 1 л.д. 115, 116, 117, 191, 192, том 2 л.д. 26-28) и натурного осмотра определены характеристики исследуемого жилого дома: фундамент - ленточный бетонный на бетонных опорах (6 шт.) диаметром 200 мм. и глубиной более 0,5 м. (по результатам натурного осмотра); стены – бревна; перекрытия – деревянные; двери – деревянные; оконный проем; кровля - скатная по деревянной стропильной системе, рулонная; количество этажей – 1; площадь застройки - (6,2 м. * 6,13 м.) 38,0 кв.м. Исследуемый объект - жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности.

В результате натурного экспертного осмотра установлено, что земляные работы на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, проводились для устройства фундамента жилого дома с кадастровым номером: №. Следы провалов и осадки грунта на момент осмотра экспертом не обнаружены.

Строение (жилой дом) с кадастровым номером: №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, являлось объектом капитального строительства. Ввиду того, что в нормативной и законодательной документации имеются разночтения и недопонимания в частных вопросах, например, по несоразмерному ущербу при переносе объекта, были разработаны методические рекомендации группой судебных экспертов Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный «Центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации (Москва 109028, Российская Федерация) и ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (Москва 129337, Российская Федерация) по «Решению вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов». Исследуемое строение: являлось результатом строительства; установлено было на заглубленный/малозаглубленный фундамент; наружные стены выполнены из бревен; срок эксплуатации - не менее 50 лет (класс сооружения КС-2 по ГОСТ 27751-2014). Исследуемый объект относится к частному случаю «В» отнесения строительных объектов к множеству капитальных объектов строительства по специфической совокупности признаков.

Исследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Но расположение жилого дома на земельном участке не соответствовало требованиям «Правил землепользования и застройки на территории городского округа Артемовский», СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016. Ввиду отсутствия методик определить процент нарушений предельно допустимых параметров строительства невозможно.

Ввиду отсутствия объекта исследования определить техническое состояние несущих конструкций и жилого дома в целом не представляется возможным. Расположение объекта исследования, не смотря на имеющиеся нарушения, не представляло угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В соответствии с п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 2026 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являлся объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, вопреки доводам иска располагался на фундаменте - ленточном бетонном на бетонных опорах (6 шт.), наружные стены выполнены из бревен, срок эксплуатации - не менее 50 лет, соответствовал требованиям строительных, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, расположение данного объекта, не смотря на имеющиеся нарушения и несоответствие расположения жилого дома на земельном участке требованиям «Правил землепользования и застройки на территории городского округа Артемовский», СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016, не представляло угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Поскольку, ФИО13 были представлены все необходимые документы – технический план здания и декларация об объекте недвижимости, то оснований для отказа в постановке на кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном здании как о жилом доме, являющимся объектом капитального строительства, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не имелось, в том числе, в связи с отсутствием подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам энергоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, а также, отсутствием в нем перегородок, относящимся к элементам благоустройства по усмотрению собственника имущества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером: №, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, пунктом 3 части 1 статьи 8, статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Думы Артемовского городского округа от 05.06.2017 № 178 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа (л.д. 56-82 т. 2).

Согласно данным Правилам землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа, спорный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2026 кв.м., местоположение: <адрес>, (категория земель - земли населенных пунктов), расположен в территориальной зоне: Ж-1. Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Максимальный процент застройки в указанной территориальной зоне составляет 40%. Минимальный процент застройки Правилами землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа не установлен. Минимальная площадь земельного участка составляет 0,06 га, максимальная площадь земельного участка – 0,30 га (л.д. 9, 25 т. 2).

В связи с чем, ФИО14 как собственник данного жилого дома в соответствии с положениями статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации реализовала свое исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в муниципальной собственности, заключив с Администрацией Артемовского городского округа спариваемый договор купли-продажи земельного участка № 16/2022-з от 10.03.2022, поскольку площадь спорного участка не превышает максимальную площадь земельного участка, установленную органом местного с самоуправления в целях его предоставления, составляющей 0,30 га.

Расположение спорного земельного участка в территориальной зоне: Ж-1 зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, истцом признавалась и не оспаривалась при рассмотрении дела. В вязи с чем, доводы истца о явной несоразмерности площади приобретенного в собственность земельного участка площади размещенного на нем объекта, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для предоставления в собственность земельного участка такой большой площади за плату без проведения торгов, судом отклоняются как несостоятельные.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При этом, возникшее в результате взаимодействия действующих в пределах своей компетенции органов местного самоуправления решение об отчуждении земельного участка не может быть признано принятым помимо воли собственника, которым выступает в данном случае муниципальное образование в лице своих органов.

При установлении оснований для признания недействительной первоначальной сделки купли-продажи земельного участка, принимая во внимание выбытие спорного земельного участка по воле собственника (в лице уполномоченного органа местного самоуправления), суд при разрешении требований о признании недействительными последующих сделок должен установить следующие юридически значимые обстоятельства: основания приобретения покупателями прав на земельные участки (возмездные или безвозмездные сделки), знали ли приобретатели земельных участков или должны были знать о ничтожности первоначальной сделки купли-продажи и, соответственно, можно ли их признать добросовестными приобретателями, и в зависимости от данных обстоятельств разрешить вопрос об истребовании земельных участков у новых собственников.

Истцом не представлено бесспорных, достоверных, допустимых доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе, по их мнимости (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна). Наличие между ФИО14 и ФИО16 дружеских и родственных отношений не является безусловным, бесспорным основанием для признания сделок недействительными в силу их мнимости. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые договоры купли-продажи не соответствует требованиям закона, истцом не представлено, в материалах дела не содержатся, как и не установлено нарушений установленного земельным законодательством порядка заключения договора купли-продажи земельного участка № 16/2022-з от 10.03.2022, что ФИО16 является недобросовестным приобретателем спорных жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 16.07.2022.

При указанных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания данных договоров недействительными на основании п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, оснований для применения последствий недействительности данных сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Артемовского городского прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Артемовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 16/2022-3 от 10.03.2022, заключенного между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО14, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.07.2022, заключенного между ФИО14 и Болотовой Яной Г., о применении последствий недействительности сделок, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером: №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская