Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, применении зачета,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца половину суммы по исполненным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 305 373,27 руб., произвести взаимозачет однородных требований сторон в размере 303 888,59 руб. за утрату права собственности на 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано на следующее. Во время брака на имя истца и ответчика с использованием кредитных средств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность приобретена квартира общей площадью 70,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Имущество приобреталось за общую стоимость 3 000 000 рублей, из них 600 000 рублей - это сумма, вырученная от продажи комнаты в общежитии, а 2 400 000 рублей - заемные средства, взятые в ПАО «Сбербанк России» (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом доли распределялись следующим образом:
доля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. = 1/10,
доля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. = 1/10,
доля ФИО1 = 4/10,
доля ФИО2 = 4/10.
Спорная квартира находилась и находится во владении истца и ее детей.
У ответчика есть другое постоянное место жительства в <адрес>, где он проживает с апреля 2016 г.
Заочным решением Руднического районного суда <адрес> с ответчика в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 1 216 530,86 рублей.
Кроме этого, ФИО1 продолжала самостоятельно выплачивать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен в банке Сбербанк России (ПАО). По данному кредитному договору истцу была предоставлена сумма в размере 2 400 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма в размере 174 380,55 рублей, что составляет 1/2 долю по исполненным обязательствам, вытекающим из Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащая ответчику доля была признана малозначительной, с истца в пользу ответчика была взыскана сумма в размере 1 694 800 рублей.
С учетом взаимозачетов истец осталась должна ответчику сумму в размере 303 888,59 рублей.
После вынесения решения Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица продолжила платить по Кредитному договору самостоятельно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке из Сбербанка была выплачена сумма в размере 610 106,58 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не направил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, общей площадью 70,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость указанной квартиры определена по договоренности сторон в размере 3 000 000 рублей. Расчет между «Сторонами» будет произведен по нижеприведенному порядку:
- 600 000 рублей, вносятся из собственных средств «Покупателя» до заключения настоящего договора;
- 2 400 000 рублей, из кредитных средств, с использованием банковской ячейки, предоставляемых «Покупателю» Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №, после государственной регистрации перехода права собственности «Покупателя» на квартиру, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка.
Квартира приобретена с использованием кредитных средств Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», предоставленных «Покупателю» согласно Кредитному договору № от «24» декабря 2013 г., заключенному в городе Новосибирске, в размере 2 400 000 рублей.
Заочным решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместным и его разделе, взыскании неустойки за невыплату алиментов, перераспределен долей в совместно нажитом имуществе - удовлетворены частично, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны общими долгами супругов.
Решением Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2, с учетом произведенного зачета требований, взысканы денежные средства в размере 303 888 рублей 59 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из доводов иска ФИО1 следует, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» погашена ею единолично, из личных средств, без помощи созаемщика по договору ФИО2
Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 производила гашение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в соответствии с графиком платежей по кредиту.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выданной ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 231 136,55 руб. основного долга и 379 610,33 руб. процентов по кредиту, а всего 610 746 руб. 88 коп.
При этом, доказательств участия в погашении совместного долга ответчиком ФИО2 не представлено.
Поскольку ФИО1 за свой счет погасила кредитные обязательства, признанные судом общим имуществом супругов, она вправе требовать взыскания с бывшего супруга ФИО2 компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 части погашенной задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк России», что составит 305 373,27 руб. (610 106, 58 : 2) подлежат удовлетворению.
Истец ФИО1 также просит произвести взаимозачет однородных требований сторон.
Из положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
По заочному решению Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 216 530,86 рублей. С учетом произведенных судом зачетов истец ФИО1 должна ФИО2 по вышеназванному решению 303 888 руб. 59 коп.
Таким образом, в результате зачета однородных требований, окончательно взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 305 373,27 руб. - 303 888 руб. 59 коп. = 1 164 руб. 70 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 134 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 305 373 рубля 27 копеек.
Произвести зачет однородных требований ФИО2 к ФИО1 в размере 303 888 рублей 59 копеек на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
С учетом зачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 164 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 134 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина