Решение по делу № 2-1482/2021 от 30.01.2023 - о признании права на единоличное заключение договора купли-продажи, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права на получение компенсации и по иску <ФИО> <ФИО> к Яхьяевой <ФИО> <ФИО>, Лесницкому <ФИО>, Лесницкой <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма с последующим выкупом.

Дело №2-7/2023 КОПИЯ

УИИД86RS0008-01-2021-003918-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 30 января 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., помощнике судьи Власовой А.А.

с участием истца-ответчика ФИО1

представителя истца-ответчика – адвоката ФИО27 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.02.2022

ответчика-истца ФИО8

представителя КУМИ и администрации города Когалыма ФИО20

помощника прокурора г. Когалыма ФИО16, старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхьяевой (ФИО3) ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма, администрации города Когалыма, ФИО9 ФИО8, Лесницкому ФИО7, Лесницкой ФИО2, ФИО10 ФИО5, ФИО11 ФИО6 о признании права на единоличное заключение договора купли-продажи, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права на получение компенсации и по иску ФИО9 ФИО8 к Яхьяевой (ФИО3) ФИО3, Лесницкому ФИО7, Лесницкой ФИО2, ФИО10 ФИО5, ФИО11 ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО5, признать за ФИО7 право на получение компенсации от истца в размере 283396,98 рублей, то есть взыскать с истца в пользу ФИО7 указанную сумму, признать за истцом право на единоличное заключение договора купли-продажи с КУМИ администрации города Когалыма, Администрацией города Когалыма, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что сторонам по настоящему делу представлено спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, выкупная стоимость составила 971590 руб. В период с 2008 года по 2017 год от имени ФИО7 были произведены платежи по квартире в размере 283397,56 рублей. ФИО3 было произведено погашение оставшейся суммы в размере 688193.02 руб. Истец претендует на заключение договора купли-продажи спорного жилого помещения как собственник в единоличном порядке. Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО5 длительное время тому назад выехали из жилого помещения и не проживают в нем, то есть фактически утратили интерес к жилому помещению и право пользования им. Ответчики в лице ФИО2, ФИО6 не возражают против заключения договора купли-продажи исключительно с ФИО3 ФИО8, ставящая в зависимость заключение договора купли-продажи от разрешения своего спора, препятствует нормальным гражданско-правовым отношениям.

ФИО8 обратилась в суд с иском к Яхьяевой (ФИО3) ФИО3, Лесницкому ФИО7, Лесницкой ФИО2, ФИО10 ФИО5, ФИО11 ФИО6, в котором просит вселить её в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков обязанность не чинить ФИО8 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выдать ФИО8 ключи от жилого помещения.

В обоснование требований указано, что сторонам по настоящему делу представлено спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Право ФИО8 на указанное спорное жилое помещение подтверждается договором коммерческого найма с последующим выкупом жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (ФИО3) ФИО3, Лесницкая ФИО2 ФИО10 ФИО5, ФИО11 ФИО6, которые в спорном жилом помещении не проживают. При последней попытке вселения выяснилось, что в спорном жилом помещении проживают посторонние лица. Со слов данных лиц их попросили присмотреть за квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в данной жилом помещении не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения из-за антисоциальных условий и на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчиков, ответчики всячески препятствуют ей в осуществлении права на проживание в данной жилом помещении. Ответчики ключи не предоставляют, в жилое помещение не пускают. ФИО8 неоднократно были совершенны попытки для вселения в спорное жилое помещение, но во все попытки ответчики чинили препятствия. Последний раз ФИО8 делала попытки вселения в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда же были вызваны сотрудники полиции и по данному факту было написано заявление в полицию, и в администрацию города Когалыма. Все это время ФИО8 снимает жилье или проживет у друзей.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права на единоличное заключение договора купли-продажи, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права на получение компенсации и по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма с последующим выкупом, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец-ответчик ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, пояснив, что вместе с ФИО8 они воспитывались в семье ФИО7 и ФИО2, где также были дети ФИО2 - ФИО6 и ФИО5 ФИО2 была её опекуном. ФИО7 был отчимом ФИО8 По достижению ею совершеннолетия администрация г. Когалыма предоставила ей жилое помещение. В настоящее время у нее имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, она проживает по двум адресам по <адрес> в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>. У ФИО8 нет ключей от спорного жилого помещения, и она их отдавать ей не желает, так как ФИО8 длительное время в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, в квартире не зарегистрирована. Когда ФИО8 съехала из спорной квартиры, ей было около 13 лет, больше она с ФИО8 отношения не поддерживала. В настоящее время имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, по мере возможности она их оплачивает.

Представитель истца-ответчика – адвокат ФИО27 в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителя по основаниям и доводам уточненного искового заявления, указал основанием иска положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей в спорной квартире не имеют, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняют, проживают в ином жилом помещении. Исковые требования ФИО8 просил оставить без удовлетворения.

Ответчик-истец ФИО8 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 пояснив, что когда умерла её мать в 2006 году, она была передана под опеку супруге отчима – ФИО2 В семье ФИО30 также воспитывались ФИО3, ФИО6 и ФИО5 Она проживала в спорной квартире по адресу: <адрес> была включена в договор коммерческого найма. До достижению ею 18 лет ФИО2 отказалась от опеки над ней, в связи с чем, ей не было предоставлено администрацией г. Когалыма жилое помещение. Причиной отказа от опеки послужил её отъезд на похороны брата в конце 2008 года, после возвращения с которых в квартиру её не пустили, а вещи выставили в подъезд. Она была вынуждена жить у знакомых. В настоящее время она желает проживать в спорной квартире. У нее имеется в собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>ю 52,9 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №а <адрес> оставшиеся ей после смерти её отца. Также, поскольку ей негде проживать в г. Когалыме она оформила ипотеку и приобрела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. <адрес>ю 39,7 кв.м. Ключей от квартиры у нее нет, ей их не давали. Она неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение начиная с 2009 года, пыталась поговорить с ФИО30, обращалась в администрацию г. Когалыма. В полицию обратилась только в 2022 году по факту вселения в спорную квартиру. Она оплачивала задолженность по жилищно-коммунальным услугам на основании судебных приказов, как единственный платежеспособный член семьи. В 2019 году она отменила судебный приказ, по которому с нее взыскали около 150000 рублей в счет погашения задолженности за ЖКУ, денежные средства были ей возвращены. Ранее они пытались прийти со сторонами по делу к мирному разрешению вопроса о приобретении спорного жилого помещения, оговаривали сумму в размере 600000 рублей за её долю, но так ни к чему и не пришли.

Представитель КУМИ и администрации города Когалыма ФИО20 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, исковые требования ФИО8 просила удовлетворить, пояснив, что на сегодняшний день расчет за спорную квартиру произведен в полном объеме, однако <адрес> является муниципальной собственностью, поскольку от ФИО7 и членов его семьи в адрес КУМИ администрации города Когалыма не поступали заявления об отказе от договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, ходатайств не заявили.

ФИО7 представлено возражение на исковое заявление ФИО3, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО31 Р.О., просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО5, признать за ФИО7 право на получение компенсации от ФИО31 Р.О. в размере 283396 руб. 98 коп., взыскать с ФИО31 Р.О. в пользу ФИО7 - 283396 руб. 98 коп., признать за ФИО31 Р.О. право на единоличное заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Когалыма ФИО17, полагавшей иск ФИО31 Р.О. не подлежащим удовлетворению, а иск ФИО8 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Когалыма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступила в реестр муниципальной собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (ФИО31) ФИО3, ФИО8 о расторжении договора коммерческого найма и выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, по встречному иску ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма, администрации г. Когалыма о признании права на предоставление вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма из специализированного жилищного фонда не ниже социальных норм, в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (ФИО31) ФИО3, ФИО8 о расторжении договора коммерческого найма и выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, отказано, по встречному иску ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма, администрации г. Когалыма о признании права на предоставление вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма из специализированного жилищного фонда не ниже социальных норм, производство прекращено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного решения суда, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ г. Когалым является правообладателем <адрес>, площадью 73 кв.м., расположенной на 1 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город окружного значения Когалым в лице заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и гражданином Лесницким ФИО7 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом №. Согласно указанному договору наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное пользование с последующим выкупом 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 73,0 кв.м., для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства, с составом семьи нанимателя: Лесницкая ФИО2 - жена; ФИО9 ФИО8 - дочь; ФИО10 ФИО5 - сын; ФИО11 ФИО6; ФИО12 ФИО3. Стоимость жилого помещения составляет 1943181 рубль 16 копеек. Сумма выкупа по договору составляет 971590 рублей 58 копеек. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что наниматель оплачивает ежемесячно по 8096 рублей 58 копеек, до 20-го числа месяца, следующего за текущим месяцем в кассу комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья <адрес>, в течении десяти лет. Жилое помещение было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Мэра города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выделении беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа, в 2000-2009 годах», Лесницкому ФИО7 выделена беспроцентная ссуда в сумме 971590 рублей 58 копеек на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО31 и ФИО12 ФИО3 заключили брак, зарегистрированный отделом ЗАГС МО ХМАО-Югры городской округ <адрес>, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО31.

Согласно письму КУМИ администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес Когалымского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра картографии по ХМАО-Югре, расчет за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведен в полном объеме в размере 971590 руб. 58 коп.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО9 ФИО8 о восстановлении срока для включения в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, отказано.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО8 к муниципальному казенному учреждению администрации города Когалыма о признании права на предоставление вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже социальных норм, признании незаконным бездействие администрации города Когалыма, относительно неосуществления прав и законных интересов ребёнка и признании её лицом, относящимся к числу детей оставшихся без попечения родителей, отказано.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родителями ФИО9 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются мать ФИО21, отец ФИО22, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО8 - ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО2, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека, опекуном назначена ФИО2, за опекаемой закреплена жилая площадь, на которой она была зарегистрирована <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО22 в пользу ФИО2 мировым судьей было отказано. Из письма начальника ГОМ-3 УВД г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника милиции и представленной характеристики следует, что ФИО22 проживал с семьей в г. Сургуте, работал электромонтером в ПРП «Тюменьэнерго», характеризовался положительно, спиртными напитками не злоупотреблял, поведение в быту хорошее, в нарушение общественного порядка замечен не был. Согласно справке управления образования администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, социальные выплаты на содержание несовершеннолетней ФИО8 не назначались.

Из справок управления образования администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя ФИО8 состоит на регистрационном учёте в управлении образования как оставшаяся без попечения родителей, мать умерла, отец проживает отдельно, воспитанием не занимается. Из материалов дела усматривается, что истцу на момент обращения в администрацию города с соответствующим заявлением исполнилось 22 года. Вместе с тем, судом установлено, что отец ФИО8 – ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент его смерти истцу было 20 лет, доказательств лишения либо ограничения его в родительских правах, суду представлено не было, кроме того, из материалов дела следует, что в выдаче судебного приказа мировым судьей в 2001 году о взыскании алиментов с ФИО22 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО8, отказано с учётом мнения ответчика ФИО22 Судом также не было установлено, что отец ФИО8 вел аморальный образ жизни и не принимал участия в содержании и воспитании своей дочери.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по включению истца в список лиц, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что все участвующие в процессе лица ей знакомы, поскольку ФИО8 крестница её отца. Ей известно, что после возвращения ФИО8 с похорон брата, в спорную квартиру ФИО30 её не пустили, выставили её вещи из квартиры. ФИО8 какой-то период времени жила у них дома. Причина конфликта между ФИО8 и ФИО30 ей неизвестна. Ключей от спорной квартиры у ФИО8 нет. ФИО8 в семье ФИО30 была как «золушка», все хозяйство было на ней. Вначале 2022 года, в январе или феврале, она с ФИО8 приходила в спорную квартиру с целью получения ключей и вселения. Дверь квартиры открыли посторонние люди и сказали, что они присматривают за квартирой. В квартиру их не пустили, они вызвали полицию, и потом приехал ФИО6, который позвонил ФИО3, которая сказала, чтобы в квартиру никого не пускали. ФИО8 позвонила Свидетель №2, позвали её как свидетеля. Вещи для заселения ФИО8 с собой не брала, нужно было сначала получить ключи. Сейчас ФИО8 проживает на съемной квартире с супругом и ребенком. ФИО8 неоднократно предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, с 2009 года по 2017 год ФИО8 в г. Когалыме не проживала. С 2017 года ФИО8 предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, по несколько раз они ходили в квартиру для вселения, также ФИО8 обращалась в администрацию г. Когалыма. У ФИО8 есть доля в квартире в г. Сургуте, которая ей досталась после смерти отца.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО8 она знакома с 2005 года или 2006 года. В 2009 году ФИО8 уезжала в г. Москву, так как её ребенку требовалось лечение, вернулась в г. Когалым ФИО8 в 2017-2018 году. ФИО8 неоднократно предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, пыталась дозвониться ФИО30, обращалась в администрацию г. Когалыма. Она была свидетелем разговора между ФИО5 и ФИО8, в ходе которого ФИО5 предлагал ФИО8 денежные средства за её долю в спорной квартире. Мужа ФИО8 на порог спорной квартиры не пускали, ФИО2 была против. У ФИО8 с ФИО30 напряженные отношения, все деньги, которая она зарабатывала, у неё они забирали, к ней относились в оскорбительной форме. Зимой 2022 года, в январе или феврале, она присутствовала при попытке вселения ФИО8 в спорную квартиру, дверь квартиры открыли посторонние люди, сказав, что они присматривают за квартирой. В квартиру заходили сотрудники полиции, они были на лестничной площадке. Потом приехал ФИО6, который звонил ФИО3, а она уже говорила с сотрудниками полиции.

Как следует из информации, предоставленной Администрацией г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Муниципальным образованием ХМАО-Югры и ФИО7 в размере 971590 руб. 58 коп. по состоянию на июнь 2022 оплачена полностью.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет – 210912 руб. 46 коп., пени – 190144 руб. 20 коп.

Из информации ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО5 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО6 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО31 Р.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (справка ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект», в спорной квартире на момент проверки прописаны и проживают: ФИО6, ФИО2 – находится в санатории в другом городе, ФИО5 – проживает в г. Тюмени, ФИО7 не проживает с 2013 года, ФИО8 не проживает с 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОМВД по г. Когалыму с заявлением о том, что её не пускают в <адрес>.

Постановлением УУП ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО3 в части ст. 330 ч. 1 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения ФИО8 был опрошен ФИО24, который пояснил, что по адресу: <адрес> он не проживает, а только присматривает за квартирой. Присматривать за квартирой попросила ФИО3, так как она сама находится в командировке. Более в данной квартире никто не проживает. ФИО8 он не препятствовал в доступе в квартиру, так как данная квартира ему не принадлежит.

Из объяснений ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Соседей из <адрес> знает, там проживала семья Танзили и двое сыновей, примерно летом 2021 соседи переехали. В данный момент проживает молодой парень и девушка. Характеризуются положительно. Где проживает ФИО2 со своей семьей неизвестно.

Согласно ответу администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения договора купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, необходимо совместно с лицами, указанными в договоре коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № обратиться в управление по жилищной политике Администрации города Когалыма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, к нему применимы нормы ГК РФ о договоре найма жилого помещения, договоре аренды и договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьей 501 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма -продажи). Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с момента его подписания в течении пяти лет, по обоюдному согласию сторон может быть пролонгирован и прекращает своё действие в момент государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к нанимателю, либо по истечении пятилетнего срока.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно требованиям статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из объяснений представителя КУМИ и администрации города Когалыма ФИО20 данных в судебном заседании, <адрес> является муниципальной собственностью, поскольку от ФИО7 и членов ему семьи в адрес КУМИ администрации города Когалыма не поступали заявления об отказе от договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не предоставлено суду доказательств возникновения права на единоличное заключение договора купли-продажи на <адрес>.

В обоснование исковых требований о признании ФИО8, ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, ФИО3 ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, сложившиеся правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре коммерческого найма (глава 35 ГК РФ).

В этой связи вышеуказанный порядок и основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением вследствие выезда, предусмотренные ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, не применяются.

Пунктом 2 статьи 687 ГК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для расторжения договора найма жилого помещения, которых в данном случае судом установлено не было.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Положения п. 2 ст. 686 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку предметом договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ является передача в срочное пользование с последующим выкупом 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства, в связи с заключением указанного договора право владения и пользования спорной квартирой возникает у нанимателя и членов его семьи, в числе которых указана ФИО9 ФИО8.

Поскольку ФИО8 имеет равные права с иными нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по пользованию им, её выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, доказательств её добровольного отказа от права пользования квартирой не представлено, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.

Использование ФИО8 своих прав исключительно с намерением причинить вред иным нанимателям спорного жилого помещения, из материалов дела, не усматривается.

Доводы представителя ФИО3 – адвоката ФИО27 о том, что ФИО8 в течение 15 лет не предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы представителя ФИО3 – адвоката ФИО27 о том, что у ФИО8 имеется в собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>ю 52,9 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №а по <адрес>, а также ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> г. <адрес>ю 39,7 кв.м. (ипотека в силу закона), не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО8 возникло на основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, и не имеют юридического значения для признания ФИО8 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения дела судом.

Поскольку дело рассмотрено, государственная пошлина в размере 13515 руб. 90 коп., с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета г.Когалыма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яхьяевой (ФИО3) ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма, администрации города Когалыма, ФИО9 ФИО8, Лесницкому ФИО7, Лесницкой ФИО2, ФИО10 ФИО5, ФИО11 ФИО6 о признании права на единоличное заключение договора купли-продажи, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права на получение компенсации, отказать.

Взыскать с Яхьяевой (ФИО3) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г.Когалыма государственную пошлину в сумме 13515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.

Исковые требования ФИО9 ФИО8 к Яхьяевой (ФИО3) ФИО3, Лесницкому ФИО7, Лесницкой ФИО2, ФИО10 ФИО5, ФИО11 ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма с последующим выкупом, удовлетворить.

Вселить ФИО9 ФИО8 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО4 (ФИО3) ФИО3, Лесницкого ФИО7, Лесницкую ФИО2, ФИО10 ФИО5, ФИО11 ФИО6 не чинить ФИО9 ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить дубликат ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 03.02.2023.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-7/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры