Дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Чудово 27 сентября 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре Монаковой М.В.,
с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, <Ф.И.О. скрыты>19, <Ф.И.О. скрыты>20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором указала, что на основании ордера <номер скрыт> от 22.03.1994г. Администрацией Грузинского сельсовета ее семье в составе 5 человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес скрыт>. 15 апреля 2009 года на основании ордера между ФИО1 и Администрацией Грузинского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения <номер скрыт>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы следующие члены семьи: <Ф.И.О. скрыты>2 (дочь), <Ф.И.О. скрыты>3 (сын), а также ФИО3 (брат) и его дети <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>18 <Ф.И.О. скрыты>21 <Ф.И.О. скрыты>8.
Имея постоянную регистрацию по месту жительства, 10.02.2003 года ФИО3 зарегистрировал по месту жительства своего сына <Ф.И.О. скрыты>5, а 18.03.2014 года – <Ф.И.О. скрыты>22 <Ф.И.О. скрыты>8. Однако, ФИО3 и его дети никогда не жили в указанной квартире. ФИО3 был зарегистрирован в квартире в 2002 году, когда вернулся из армии, но в квартиру не вселялся, сразу уехал на постоянное место жительства в <адрес скрыт>, где живет и работает по настоящее время. Старший сын ФИО3 – <Ф.И.О. скрыты>5 фактически проживает в <адрес скрыт>, а младший сын <Ф.И.О. скрыты>6 проживает совместно с родителями в <адрес скрыт>, где посещает образовательное учреждение.
Таким образом, с 2002 года и по настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, их личных вещей в квартире не имеется, интерес в использовании квартиры для проживания у ответчиков отсутствует. Ответчики не составляют с истцом единую семью, не ведут общее хозяйство. Ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, их отсутствие в жилом помещении нельзя назвать временным. Оплачивать и содержать данное жилое помещение ответчики не желают, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, чем нарушают права истца.
На основании изложенного просит признать ФИО3, <дата скрыта> года рождения, <Ф.И.О. скрыты>5, <дата скрыта> года рождения, <Ф.И.О. скрыты>18 <Ф.И.О. скрыты>24 <Ф.И.О. скрыты>8, <дата скрыта> года рождения, не приобретшими право пользвоания жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представление своих интересов на основании доверенности поручила ФИО2.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики никогда в квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, фактическое пользование жильем не осуществляли. Имеет место добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Добровольно ответчик платежи не вносил, задолженность в сумме 79 000 рублей им оплачена, поскольку его остановили на границе и запретили выезд до оплаты задолженности. Все оплаченные им суммы были взысканы с него принудительно.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала его мать, а он и его сводная сестра ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении как дети нанимателя. Он жил в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, ходил в школу в <адрес скрыт> до 9 класса. В 1993 году по семейным обстоятельствам его отправили проживать к бабушке в Тверскую область. Затем был призван в армию. После прохождения службы вернулся в с. Грузино, заселился в эту квартиру, но прожил в ней не долго, около трех месяцев. Работал на заводе в <адрес скрыт>, но жил у бабушки, так как мать пила. Когда мать лежала в больнице, жил в квартире. Затем уехал в командировку, а потом стал работать в <адрес скрыт>, так как в <адрес скрыт> не было условий для проживания и работы. В квартиру приезжали с детьми к матери в гости, пока та еще была жива. Проживать с нею возможности не было, так как она злоупотребляла спиртными напитками. После смерти матери в квартиру не приезжал и не вселялся, так как его туда никто не пускал, ключей от квартиры у него не было, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, однако, оплату коммунальных услуг производил. Ему известно, что возбуждались исполнительные производства, так как истец ФИО1 также не оплачивает коммунальные услуги. Имеющуюся задолженность он оплачивал. Другого жиля у него в настоящее время не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Грузинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Частью 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Также в пункте 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на основании ордера <номер скрыт> от 22.03.1994г. Администрацией Грузинского сельсовета жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> было предоставлено матери истицы ФИО1 и ответчика ФИО3. Таким образом, и истица, и ответчик ФИО3 были вселены в указанное жилое помещение и приобрели право пользования им на одинаковых основаниях – в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.
Истица ФИО1, а также допрошенные в судебном заседании свидетели <Ф.И.О. скрыты>12, <Ф.И.О. скрыты>13 и <Ф.И.О. скрыты>14 суду показали, что ФИО3 и его сыновья в жилом помещении не проживают, в него не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО3, его длительное отсутствие в жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку он в несовершеннолетнем возрасте по семейным обстоятельствам был направлен для проживания к бабушке в Тверскую область. После этого он проходил службу в Вооруженных Силах РФ. После возвращения по месту жительства, не смог проживать в квартире ввиду ненадлежащего состояния жилого помещения, а также в связи с невозможностью совместного проживания с нанимателем жилого помещения, поскольку мать ответчика злоупотребляла спиртными напитками. Выезд в <адрес скрыт> был связан с необходимостью осуществления трудовой деятельности, поскольку в <адрес скрыт> отсутствовала возможность трудоустройства. При этом, ответчик совместно с детьми периодически приезжал в <адрес скрыт> в указанную квартиру, навещал мать. После смерти матери доступ в квартиру был ограничен, ключей от жилого помещения у него не имелось. Ответчики <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6 в силу несовершеннолетнего возраста в указанный период времени самостоятельно место своего фактического проживания не определяли, в дальнейшем, возможность проживания в спорном жилом помещении в силу не сложившихся семейных отношений не возникла. Вместе с тем, интерес к сохранению права пользования спорным жилым помещением не утрачен, поскольку права пользования иным жилым помещением у ответчиков не имеется. Указанные обстоятельства в судебном заседании истцом ФИО1 не отрицались, в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением у ответчиков отсутствует, ответчики сохранили интерес в праве пользования спорным жилым помещением.
Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, ответчиком ФИО3 произведена оплата задолженности за коммунальные услуги, что следует из представленных платежных документов, так и из материалов исполнительных производств. При этом, суд принимает во внимание, что истец также допускает нарушение порядка и сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание задолженности производится в судебном порядке как с истца, так и с ответчика ФИО3.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, <Ф.И.О. скрыты>18 <Ф.И.О. скрыты>25 <Ф.И.О. скрыты>8, <Ф.И.О. скрыты>5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «08» ноября 2023 года
Судья А.М. Кулешина