Дело № 2-533/2023 (2-4096/2022)

УИД 23 RS0011-01-2022-006148-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 января 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной К.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала. Что является сотрудником ФГБУ ТС «Голубая бухта». По истечении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ей работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по инициативе работодателя приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс фактически были изменены условия труда переводом на 0,5 ставки <данные изъяты> на неопределенный срок. В дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основание, условие и период предоставления работы в режиме неполного рабочего времени. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о к ней применено дисциплинарное взыскание. В связи с невозможностью работать в дальнейшем на полную ставку, ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления её нарушенных трудовых прав.

В результате неправомерных действий работодателя она лишена возможности трудиться на законных основаниях и получать заработную плату, поэтому просить взыскать с ответчика в её пользу за период с мая по октябрь 2022 потенциальную заработную плату в сумме 135 831 руб. компенсацию морального вреда в сумме 135 000 руб., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 868 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что перевод ФИО1 на 0,5 ставки фактически произведен в программе в части нормирования труда с учетом отработанного времени для правильного начисления заработной платы. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по соглашению сторон установлено конкретное рабочее время, в соответствии с заявлением работника. За отработанное время истцу заработная плата выплачена в полном объеме, в том числе и обязательные выплаты стимулирующего характера. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) Федеральный государственный бюджетный учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственным услуг физическим и юридическим лицам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также иных, предусмотренных законодательством источников.

Из справки ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей работу на условиях неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с установлением графика работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы 4 часа: с 8-00 до 12-00, с оплатой пропорционально отработанному времени.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с досрочным прекращением отпуска по уходу за ребенком до трех лет, переведена на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ей установлена 20-часовая рабочая неделя с 8-00 час. до 12-00 час., с выходными днями: суббота, воскресенье.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено без учета условий, изложенных в заявлении ФИО1

В дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что работа ФИО1 на условиях неполного рабочего времени будет осуществляться в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Кроме того, заявление не содержит просьбу ФИО1 о переводе на 0,5 ставки <данные изъяты>, как указано в п. 1 дополнительного соглашения, а просит установить неполное рабочее время продолжительностью ежедневной работы - 4 часа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Также при заключении дополнительного соглашения не установлен срок выполнения работы ФИО1 в режиме неполного рабочего времени, как указано в её заявлении – по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя фактически были изменены условия труда ФИО1 в части прерывания её отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, переводом на 0,5 ставки <данные изъяты> на неопределенный срок, чем нарушены положения ст. 72 ТК РФ, согласно которой, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, подлежит взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом нравственных переживаний истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком ФИО1 отменен.

Исковые требования в части взыскания потенциальной заработной платы за период с мая по октябрь 2022 в сумме 135 831 руб. удовлетворению не подлежат.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит предоставить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что она обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до урегулирования ситуации, не могут быть приняты судом во внимание.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, суд находит необоснованным, поскольку истцом принимались меры по защите нарушенных права путем обращения в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, в Краснодарскую краевую организацию Профсоюза работников здравоохранения РФ.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 868 руб.

Вместе с тем, почтовые расходы, связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела, и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 109,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 109 руб. 50 коп., а всего 10 109 (десять тысяч сто девять) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 16 января 2023.