Дело № 2-6683/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005233-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 ноября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., заявив в окончательной редакции требования о взыскании расходов на достойные похороны ФИО4 в размере 559277руб. 25коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 8793руб., указывая, что истец – наследник первой очереди, без участия ответчиков – наследников первой очереди, единолично понесла бремя расходов на организацию похорон наследодателя, от возмещения которых в добровольном порядке ответчики уклоняются (л.д. 145-148).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, являющаяся так же законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 165); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку доли наследников в наследственном имуществе не определены, свидетельства о праве на наследство по всем основаниям наследникам не выдавались. Кроме того, исковые требования истца не обоснованы по праву, так как лично истцом были понесены расходы лишь на сумму 15950руб., остальные платежные документы не отвечают принципам относимости и допустимости, часть расходов на приобретение продуктов питания не относится к необходимым и разумным расходам на организацию похорон (л.д. 158-161).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 33).

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Как следует из объяснений представителя истца, истец единолично занималась организацией похорон своего сына. Всего истцом на организацию похорон было потрачено 745703руб., в т.ч.: расширение участка для погребения – 4850руб., печать фотографий для похорон, приобретение рамки для фотографии – 2458руб., услуги по организации похорон и захоронения – 175000руб., гигиенические ритуалы – 15950руб., подготовка и организация установки могилы для гроба и погребения – 49020руб., поминальный обед – 20749руб., установка мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения – 477676руб.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлены: доверенность, выданная ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО1 в простой письменной форме на право совершения от ее имени и за ее счет действий, направленных на приобретение необходимых услуг, товаров и работ для организации достойных похорон ФИО4 (л.д. 20); заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации Киновеевского кладбища на захоронение гроба с телом ФИО4 (л.д. 11); квитанция на имя ФИО7 на оплату ритуальных услуг по захоронению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 175000руб. (л.д. 12-13); заказ-наряд № на имя ФИО7 на подготовку и организацию установки могилы для гроба и погребения на сумму 49020руб. (л.д. 14-15); удостоверение о захоронении ФИО4, выданного на имя ФИО6 (л.д. 16); кассовые чеки на оплату услуг фотоателье, гигиенических ритуальных услуг и оплату организации поминального обеда, включая приобретение продуктов питания (л.д. 17-19); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) на приобретение комбинированного памятника и платежные документы по его оплате на сумму 477676руб. (л.д. 149-156); доверенность, выданная ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО1 в простой письменной форме на право произвести от ее имени расчеты с ИП ФИО8 по договору купли-продажи памятника от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 157).

Согласно копии материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 (л.д. 28-138), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением об оформлении своих наследственных прав, в том числе с заявлением о выделе супружеской доли на имущество наследодателя ФИО4 в виде: квартиры <адрес> квартиры <адрес>; доли квартиры <адрес>; доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; доли нежилого помещения (здания) – машиноместа по адресу: <адрес>»; доли в уставном капитале ООО «Стироформ», ООО «Олимп», ООО «Регионстрой»; денежных средств в любых банках, с учетом процентов и компенсацией, прав и обязанностей по договору аренды банковской ячейки (индивидуального сейфа) в любых банках, обратилась ответчик ФИО2 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением об оформлении своих наследственных прав на имущество наследодателя ФИО4 в виде: квартиры <адрес>; квартиры <адрес>; доли квартиры <адрес>; доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; доли нежилого помещения (здания) – машиноместа по адресу: <адрес> доли в уставном капитале ООО «Стироформ», ООО «Олимп», ООО «Регионстрой»; денежных средств в любых банках, с учетом процентов и компенсацией, прав и обязанностей по договору аренды банковской ячейки (индивидуального сейфа) в любых банках, обратилась ответчик ФИО3 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением об оформлении своих наследственных прав на имущество наследодателя ФИО4 в виде: квартиры <адрес>; квартиры <адрес>; доли квартиры <адрес>; доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доли нежилого помещения (здания) – машиноместа по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «Стироформ», ООО «Олимп», ООО «Регионстрой»; денежных средств в любых банках, с учетом процентов и компенсацией, прав и обязанностей по договору аренды банковской ячейки (индивидуального сейфа) в любых банках, обратилась истец ФИО1 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГг. сыном наследодателя – Раунеккер К.Й.А. представлен отказ от наследства в пользу наследника ФИО2 (л.д. 31).

В связи с наличие между сторонами спора по разделу наследственного имущества, свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО4 нотариусом не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 вынесено постановление об отказе ФИО1 в выдаче распоряжения о возмещении расходов на достойные похороны за счет наследственного имущества (л.д. 171).

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы ФЗ «О погребении и похоронном деле», статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов на организацию достойных похорон наследодателя на общую сумму 745703руб.

Принимая во внимание, что ответчики, заявившие о своих правопритязаниях на наследственное имущество на общую сумму, объективно превышающую понесенные истцом расходы на организацию похорон, в добровольном порядке не принимали участие в оплате похорон наследодателя, равно как и уклонились от компенсации истцу затрат в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с учетом размера долей, причитающихся ответчикам, как наследникам первой очереди (№ у ответчика ФИО3 – дочери наследодателя; № у ответчика ФИО2 – супруги наследодателя, № у ответчика ФИО2, в связи с отказом одного из наследников от наследства в ее пользу) в наследственном имуществе, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 745703:4х3= 559277руб. 25коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8793руб. (л.д. 3, 144), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО4 в размере 559277руб. 25коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 8793руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.