Дело № 2-328/2023

86RS0021-01-2023-000345-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

гор. Югорск 04 июля 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению жилищно-строительного (эксплуатационного) кооператива «Березовая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Жилищно-строительный (эксплуатационный) кооператив «Березовая Роща» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление «коттеджным» поселком «<адрес>» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в целях освоения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также прокладки коммуникаций, дорог, благоустройства территории и их последующей эксплуатации. Ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1500 кв.м., № площадью 1500 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 1490 кв.м., расположенные в указанном коттеджном поселке. Решением очередного годового общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходно-расходной сметой на 2022 год установлен размер взносов на 2022 год, тариф утвержден из расчета 18,95 руб. на 1 кв.м. Задолженность ответчика по взносам за 2022 год за земельные участки общей площадью 3600 кв.м. составили 68 220 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 156 ЖК РФ, ст. ст. 309,210 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в указанном размере и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ЖС(Э)К «Березовая Роща» ФИО5 не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>, а также в связи с тем, что большая часть доказательств находится в <адрес>.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: ХМАО-Югра, <адрес>.

При обращении с настоящим иском в суд истец обратился в суд по правилам территориальной подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, дело было принято судом с соблюдением правил подсудности.

Однако на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

До начала судебного разбирательства от истца и ответчика поступили ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости находятся на территории <адрес>», истец осуществляет деятельность по управлению земельными участками на территории <адрес>».

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>. Из ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и в настоящий момент она фактически проживает по указанному адресу, то есть возможные доказательства ее возражений против требований истца находятся в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обе стороны - и истец, и ответчик заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, суд считает возможным передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту нахождения земельных участков, принадлежащих ответчику, расположенных на территории подсудной Чкаловскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению жилищно-строительного (эксплуатационного) кооператива «Березовая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам передать по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО4