Дело 02а-0751/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Колпак-про» к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 216313/24/98050-ИП от 05.08.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Колпак-про» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировал свои требования тем, что в СОСП по адрес ГМУ ФССП России на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 216313/24/98050-ИП от 05.08.2024г. о взыскании задолженности с должника ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ". B рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 20.11.2024г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели - марка автомобиля ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; номер кузова (прицепа): 330230L0187680; № двиг.: A27500К1200975; объём двигателя, см куб.: 2690.000; мощность двигателя, кВт: 78.500; мощность двигателя, л.с.: 106.700. При этом должник 12.07.2024г. продал указанное транспортное средство ООО «Колпак-про», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 3 от «12» июля 2024 г., актом приема-передачи автомобиля от 12.07.2024 г. и платёжными поручениями № 69 от 12.07.2024г.; №83 от 23.07.2024г. 17.04.2025г. в СОСП по адрес ГМУ ФССП России направлено ходатайство о снятии ареста с автомобиля. В удовлетворении данного ходатайства было отказано. Наложение ареста на автомобиль нарушает права ООО «Колпак-про» как собственника указанного имущества. В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 216313/24/98050-ИП от 05.08.2024г.
Представитель административного истца ООО "Колпак-про" ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" 12.07.2024 г. продал по договору купли-продажи транспортное средство ООО «Колпак-Про». 12.07.2024 г. была осуществлена частичная оплата по договору купли-продажи, 23.07.2024г. окончательный расчёт был произведен. Данное транспортное средство в 10 дневной срок, установленный регламентом ГИБДД, передать и поставить на учет не представилось возможным. В отношении продавца 05.08.2024 г. было возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2024 года вынесен запрет на регистрационные действия. Данное постановление считает необоснованным, поскольку оно нарушает конституционное право собственности административного истца, в связи с чем, просил отменить данное постановление.
Представитель административного ответчика СОСП по адрес ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены письменные возражения, в которых судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В судебном заседании установлено, что в СОСП по адрес ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 216313/24/98050-ИП от 05.08.2024, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России № 98050/23/145366 от 25.10.2023, о взыскании с ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" исполнительского сбора в размер: сумма.
Требования исполнительного документа ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" не исполнены, должником мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа 98050/23/145366 от 25.10.2023г., не предпринимаются.
В ходе исполнительных действий по исполнительному производству денежных средств, за должником не выявлено, фактическое место нахождения должника также исполнительными действиями не установлено.
За должником в праве собственности, согласно ответу из ГИБДД, зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
В обеспечение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.11.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что приобрел автотранспортное средство 12.07.2024г. по договору купли продажи.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Однако административный истец в установленный законом срок изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца не внес, в органы ГИБДД с таким заявлением не обращался.
При этом оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом 20.11.2024 г., то есть спустя четыре месяца после заключения договора купли-продажи.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив сведения из регистрирующего органа о принадлежности транспортного средства должнику, вынес оспариваемое постановление, действуя в рамках своих полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 12.07.2024, административный истец не обращался в суд с иском в порядке ст.442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено.
В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Колпак-про» к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 216313/24/98050-ИП от 05.08.2024г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 14.10.2025