Дело №
УИД 05RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
(в окончательной формулировке)
12 февраля 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Э.Ж. Э., Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными: постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома Э.Ж.Э.; акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома; постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Э.Ж.Э. в собственность земельного участка, предоставленного под строительство садового домика; свидетельств о государственной регистрации права собственности Э.Ж. Э. на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос», Линия 3, №; записей ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос», Линия 3, №.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Э.Ж. Э., Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными: постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома; акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома; постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка; свидетельств о государственной регистрации права собственности Э.Ж. Э. на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос», Линия 3, №; записей ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос», Линия 3, №.
В обоснование указано, что между ним и Э.Ж.Э., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:755 и садового дома с кадастровым номером 05:48:000092:6255, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», линия 3, №. Стороны заключили договор в МФЦ <адрес>, а также подписали передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ. Цена земельного участка и садового дома, по договору, составила 10 000 000 рублей, которые были переданы Э.Ж.Э. до подписания договора купли-продажи. Поскольку граница земельного участка не была установлена, ФИО1 был нанят кадастровый инженер для определения координат поворотных точек земельного участка. В результате было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000092:3871, 05:48:000092:611, и дома с кадастровым номером 05:48:000092:7869. Считает, что Э.Ж.Э. продал ему по договору земельный участок № в СНТ «Колос», хотя показывал ему земельный участок который числится под №, который как считал ФИО1 он приобретает, на котором и расположен дом. Считает, что Э.Ж.Э. обманным путем продал ему земельный участок №, на котором нет садового дома.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчики Администрация ГО «<адрес>», Э.Ж.Э. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Третье лицо Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Э.Ж.Э. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома, по адресу: <адрес>, с/о «Колос», линия №, <адрес>.
Согласно условиям договора земельный участок оценен сторонами в 4 000 000 рублей и садовый дом в 6 000 000 рублей, общая цена сделки составляет 10 000 000 рублей (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В этот же день сторонами подписан передаточный акт.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и садовый дом.
Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», линия №, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.
Постановлено: «аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.
Аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом с кадастровым номером №.
Восстановить прежние записи в ЕГРН Э.Ж. Э. на земельный участок и садовый дом».
На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Земельный участок и садовый дом принадлежали Э.Ж.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Э.Ж.Э. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, на садовый дом ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия в присутствии индивидуального застройщика Э.Ж. Э., произвели осмотр индивидуального садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке в <адрес>, С\О «Колос», по линии 3, уч. №. Согласно заключению комиссии садовый дом принят в эксплуатацию.
Согласно акту на земельном участке построено: одноэтажный садовый дом, состоящий из 1-й комнаты, с общей полезной площадью 93 кв. м., в т.ч. жилой дом, площадью 65 кв. м.
Постановлением Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных садовых домов и надворных построек, в том числе принадлежащий Э.Ж. Э. садовый дом в С\О «Колос» по линии 3, уч. 130, с общей площадью 93,0 кв. м., в т. ч. жилой площадью 65,0 кв.м.
Постановлением Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Э.Ж. Э. предоставлен в собственность земельный участок площадью 723 кв. м., по Линии 3 № в с/о «Колос», как ранее предоставленный под строительство садового домика.
На основании постановления с Горкомземом, заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, собственникам таких зданий в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 935-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации", Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство, устанавливая приведенные выше правила о предоставлении собственнику объекта недвижимости земельного участка в размере, необходимом для использования указанного объекта, преследует цель, в том числе защиты интересов собственника земельного участка от необоснованного лишения его права собственности на весь земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закона о садоводческих объединениях), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Закон о садоводческих объединениях утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Из выше приведенных норм материального права и статьи 3 ГПК РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно главам III и IV Земельного кодекса РФ земельные участки могут находиться в собственности, в том числе в муниципальной собственности, а также предусмотрено ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29,042010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то факт наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком подлежит доказыванию истцом.
Обращаясь в суд истец ФИО1 обосновал свои исковые требования, тем, что на земельном участке, проданном ему Э.Ж.Э., с расположенным на нем садовым домом, отсутствует какое-либо строение, в связи с чем, считает постановление Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома, Постановление Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Между тем, согласно решению суда договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и Э.Ж.Э. признан недействительным, следовательно не влечет юридических последствий в виде возникновения права собственности у ФИО1 на земельный участок и садовый дом.
В связи с чем, отсутствует сам факт нарушенного права ФИО1, в связи с чем им заявлены исковые требования об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый дом, на основании которых у ответчика Э.Ж.Э. возникло право собственности на указанное имущество.
Какие-либо доказательства нарушения прав истца действиями администрации городского округа «<адрес>», связанными с принятием оспариваемых постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и составлением оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также действиями ответчика Э.Ж.Э., который в установленном законом порядке приобрел в собственность спорное имущество в собственности, зарегистрировал права на указанное имущество в органах Росреестра по РД, в дело не представлены.
Оспариваемые постановления приняты в рамках полномочий органа местного самоуправления, как и составлен акт приемки в эксплуатацию садового домика.
Кроме того, доводы истца об отсутствии на земельном участке садового дома, опровергаются материалами настоящего дела.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Довод истца о том, что Э.Ж.Э. обманным путем продан истцу ФИО1 земельный участок другого лица, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и не подтверждает факта нарушения прав истца ответчиками и факта наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи земельного участка, на обстоятельства заключения которого ссылается ФИО1, в обоснование заявленных требований, признан недействительным, с применением последствий недействительности. В материалы дела не представлено сведений свидетельствующих о наличии материального права ФИО1 на указанные объекты недвижимости, вследствие чего признание недействительным оспариваемых постановлений органа местного самоуправления, акта, и свидетельств о праве собственности Э.Ж.Э., могло бы привести к восстановлению нарушенного права истца. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, и факта нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчиков.
Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения факта нахождения в границах проданного земельного участка садового дома, принятого в эксплуатацию согласно оспариваемому акту, и соответствия площади конфигурации и расположения земельного участка № правоустанавливающим документам, а также для определния наложения границ земельного участка на другие участки.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).
Как следует из ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно, установления значимых для дела обстоятельств посредством применения специальных знаний.
Судом установлено, что акт приемки в эксплуатацию, утверждение указанного акта постановлением Каспийского городской Администрации, предоставление земельного участка в собственность постановлением Каспийской городской Администрации Э.Ж.Э., вынесены в соответствии с нормами земельного законодательства органом местного самоуправления в пределах предусмотренных законом полномочий. Доказательств незаконности вынесенных постановлений и составления оспариваемого акта в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд находит, что оспариваемые истцом постановление Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома Э.Ж.Э.; акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома; постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Э.Ж.Э. в собственность земельного участка, предоставленного под строительство садового домика, приняты компетентным органом и в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с земельным законодательством. В связи с изложенным суд в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ счел доказанным факт и приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле противоречий в доказательствах которые могли бы быть устранены путем проведения экспертизы и отсутствии необходимости в применении специальных знаний, для установления обстоятельств по делу. Имеющиеся в деле доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, не требуется проведение какой-либо экспертизы. В связи с изложенным суд рассматривая ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по деле, считает необходимым отказать в его удовлетворении.
Истцом не представлено доказательств незаконности указанных актов органа местного самоуправления, как и доказательств нарушения его прав действиями Администрации связанными с принятием оспариваемых постановлений, и ответчика Э.Ж.Э. и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В связи с изложенным, оснований для признания недействительным постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома Э.Ж.Э.; акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома; постановления Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Э.Ж.Э. в собственность земельного участка, предоставленного под строительство садового домика, суд не усматривает, соответственно, суд оснований и для удовлетворения требований истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Э.Ж.Э. на земельный участок и садовый дом, и записи в ЕГРН о праве собственности Э.Ж.Э., также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Э.Ж. Э., Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными: постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома Э.Ж.Э.; акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома; постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Э.Ж.Э. в собственность земельного участка, предоставленного под строительство садового домика; свидетельств о государственной регистрации права собственности Э.Ж. Э. на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос», Линия 3, №; записей ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос», Линия 3, №, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова