Дело №12-159/2023 64RS0004-01-2023-003865-93

Решение

23 ноября 2023 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной 08 сентября 2023 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ФИО1 просит указанное постановление должностного лица изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 указано, что на момент обращения с первоначальной жалобой ФИО1 находился в служебной командировке, его представитель ФИО3 в установленный срок направила в суд первоначальную жалобу. Определение суда о возврате первоначальной жалобы получено ФИО1 по почте 01 сентября 2023 года. При подаче первоначальной жалобы ФИО3 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, ни ФИО1, ни ФИО3 не были осведомлены о фактической ошибке при оформлении доверенности в части не включения в нее полномочия на представление интересов по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела и жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была подана в районный суд 02 августа 2023 года защитником ФИО1 - Лаптевой Ю.А. (л.д. 11-12).

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года указанная жалоба по делу об административном правонарушении № 12-146/2023 возвращена без рассмотрения по существу на том основании, что у защитника Лаптевой Ю.А. отсутствовали полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалоб на постановление по такому делу в качестве защитника ФИО1 (л.д. 16-17).

Копия определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года получена ФИО1 01 сентября 2023 года (л.д. 18).

Поступившая в Балаковский районный суд Саратовской области 13 сентября 2023 года повторная жалоба ФИО1 сдана в отделение почтовой связи 08 сентября 2023 года (л.д. 20), то есть в пределах 10-дневного срока с момента получения копии определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года, но за истечением срока для обжалования постановления должностного лица от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются доказательства уважительности причин пропуска срока и считаю возможным его восстановить.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года в 06 часов 11 минут на 72 км автодороги «Балаково-Духовницкое» вблизи села Росляково Духовницкого района Саратовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», специализированная автоцистерна, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Пугачева в сторону р/п Духовницкое Духовницкого района Саратовской области, допустил съезд транспортного средства в кювет и его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «4389 UG», специализированная автоцистерна, государственный регистрационный знак <***>, был доставлен в ГУЗ СО «Духовницкая РБ».

По данному факту ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 23 июня 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом в постановлении указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «4389 UG», специализированная автоцистерна, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. Водителю ФИО1 необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в обжалуемом постановлении содержится вывод, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием.

Вместе с тем нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, что исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановление инспектора группы по исполнению административного наказания ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исключив из него вывод о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», специализированная автоцистерна, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, а также о том, что водителю ФИО1 необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В остальной части оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

изменить постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, исключить из него вывод о том, что «водитель ФИО1, управляя транспортным средством «4389 UG», специализированная автоцистерна, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, а также о том, что водителю ФИО1 необходимо было руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Курцева