70RS0001-01-2022-005545-90

Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 44710» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФГКУ «Войсковая часть 44710» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2021 в 10 час. 17 мин. по адресу: /________/, произошло падение электросамоката под управлением ответчика на принадлежащее истцу стоящее транспортное средство – автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ под управлением водителя /________/, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО. В результате данного события принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла. Истцом был организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила /________/ руб.

На основании изложенного, ФГКУ «Войсковая часть 44710» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере /________/ руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Возражений на исковое заявление не представил.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФГКУ «Войсковая часть 44710» является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства /________/ от 25.04.2013, свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ от 08.04.2015.

01.10.2021 в 10 час. 17 мин. по адресу: /________/, произошло падение электросамоката под управлением ответчика ФИО1 на принадлежащее истцу стоящее транспортное средство – автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя /________/, что подтверждается материалами дела /________/ об административном правонарушении от 01.10.2021.

В результате произошедшего падения электросамоката автомобиль истца «/________/» получил механические повреждения.

В определении /________/ от 01.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения указано, что водитель ФИО1, управляя электросамокатом «/________/» нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло его падение на стоящий автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком не оспорено, что в результате его виновных действий автомобилю истца были причинены повреждения.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате данного происшествия.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту оказанных услуг /________/ от 29.10.2021, выполненных ООО «АвтоДок», счету /________/ от 29.10.2021, платежному поручению /________/ от 24.11.2921 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составил /________/ руб.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанный акт оказанных услуг, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего падения электросамоката на автомобиль истца, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данный акт не оспаривался.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом актом оказанных услуг /________/ от 29.10.2021, выполненным ООО «АвтоДок», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере /________/ руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 44710» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 44710» материальный ущерб в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО1 вбюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись ФИО2

В окончательной форме решение принято 22.02.2023.