№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», предоставивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указало, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 19.06.2021 №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 1 994086,16 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых от суммы займа.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, при этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 782161,51 руб., из которых: основной долг - 1 695827,46 руб., проценты за пользование денежными средствами - 86334,05 руб.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк направил претензию ответчику о досрочном возврате кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 1782161,51 руб. (с учетом произведенных платежей и начисленных процентов); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) № в размере 1 975947 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23110,81 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (оформленное при подаче искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и нарушения обязательства по его возврату, размер задолженности не оспаривал. Автомобиль в настоящее время находится у арендатора, который с февраля 2023 года прекратил исполнять условия договора аренды, а до этого платежи вносил не регулярно.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.06.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 1 994086,16 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80% годовых от суммы займа.

По условиям п.4 кредитного договора, в случае отказа Заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ договора, Кредитор вправе увеличить ставку по Кредиту не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС (л.д.159).

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, а также для оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев 19.06.2021, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.06.2021.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства - автомобиля KIA K5, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей по кредиту, согласованным сторонами.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности в срок до 06.06.2023, которое ответчиком не исполнено (л.д. №

Согласно представленному истцом суду расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей и начисленных истцом процентов, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере 1 782161,51 руб., из которых: основной долг - 1 695 827,46 руб., проценты за пользование денежными средствами - 86334,05 руб. (л.д.№).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, и стороной ответчика не оспорен.

В связи с государственной регистрацией 08.12.2022 новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 103)), изменилось фирменное наименование банка ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно уведомлению ООО «Драйв Клик Банк» изменение наименования Банка не влечет за собой смены организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, КПП, БИК, номера корреспондентского счета, номера лицензии и иных реквизитов Банка.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества – автомобиля KIA K5, идентификационный номер (VIN) №.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что 22.06.2021 внесена запись №265 об учете залога в отношении спорного автомобиля VIN: №, залогодателем которого является ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь за судебной защитой, истец также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 975947,00 руб.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 23110,81 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежными поручениями от 31.05.2023 № на сумму 6000 руб. и от 31.05.2023 № на сумму 17 110,81 руб. (л.д.№

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.06.2021 в размере 1782161,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23110, 81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Пастух В.Г.