ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
официальный сайт: http:// <данные изъяты>
________________________________________________________________
2а-338/2023
26RS0<номер обезличен>-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по СК об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по СК, в котором просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2
В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление возбуждено на основании исполнительного листа ФС<номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен> по уголовному делу в отношении ФИО4 <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>.
Предмет исполнения транспортное средство марки «<данные изъяты> гос.рег.знак <номер обезличен> <дата обезличена> года выпуска, принадлежащего ФИО4
Указывает, что исполнительный лист не соответствует содержанию судебного акта, которым наложен арест, в связи с чем считает его незаконным.
Кроме того, указывает, что приобрела данное транспортное средство у ФИО4 по договору купли-продажи и не является стороной исполнительного производства и состоявшихся судебных разбирательств.
В судебное заседание ФИО2, СПИ по <адрес обезличен> ФИО3, представитель ОСП по <адрес обезличен>, представитель УФССП по СК, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст.151 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
Так, в силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).
В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4, постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство марки «<данные изъяты> гос.рег.знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.
Приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> арест на транспортное средство отменен.
Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен в части снятия ареста, с указанием на сохранение ареста до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.
ФИО2 обращаясь с настоящим иском в суд указала, что приобрела данное транспортное средство у ФИО4 стороной исполнительного производства и состоявшихся судебных споров она не является, однако считает, что ее права нарушены оспариваемым постановлением, в том числе поскольку исполнительный документ не соответствует судебному акту, так как по мнению административного истца судебным актом о наложении ареста на ТС является апелляционное определение.
Между тем, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, так как после отмены судом апелляционной инстанции приговора Промышленного районного суда <адрес обезличен> в части снятия ареста с транспортного средства, судебным актом сохранившим свою силу является постановление Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и именно данный судебный акт послужил основанием для возбуждения исполнительного производства <номер обезличен>
С учетом изложенного, исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> по своему содержанию соответствует нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и статье 13 Закона N 229-ФЗ, выдан в рамках дела <номер обезличен> в соответствии с резолютивной частью постановления Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а доводы административного ответчика основаны на неверном толковании норм права.
Так же при рассмотрении дела от административного истца ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен> до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований, предусмотренных ст.440 ГПК РФ для приостановления исполнительного производства по указанным административным истцом доводам суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по СК об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> – отказать.
В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Невечеря
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А. Невечеря