Решение по делу № 2А-486/2022 от 26.10.2022 | Невельский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2а-486/2022

УИД 65 RS0008-01-2022-000656-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными действий об отказе в возбуждении исполнительных производств и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

05 сентября 2022 года ФИО2 обратился в Невельский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 о признании незаконными действий об отказе в возбуждении исполнительных производств и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в службу судебных приставов им были предъявлены исполнительные листы серии № и серии №, выданные Невельским городским судом по делу № 2-113/2022, согласно которым в его пользу с ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако, 02 сентября 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 вынесены соответствующие постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий. Считая указанные отказы в возбуждении исполнительных производств незаконными, а свои права взыскателя по исполнительным производствам нарушенными, ФИО2 просил суд признать незаконными действия судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии № и серии №, выданным Невельским городским судом Сахалинской области 29 августа 2022 года. Просил также признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2022 года №.

Протокольным определением Невельского городского суда от 27 сентября 2022 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены - Отдел судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В судебное заседание по делу участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, в том числе на основании части 8 статьи 96 Кодекса административного производства Российской Федерации, посредством размещения 20 октября 2022 года соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО2 извещён о судебном заседании путём смс-сообщения, которое было им получено 20 октября 2022 года.

По указанным обстоятельствам, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 согласно отзыва на иск, считала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, указав, что должник ПАО «Совкомбанк» согласно исполнительных документов, располагается в г. Кострома. По этим основаниям было принято решение об отказе в возбуждении исполнительных производств. Кроме того указала, что постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства, вынесенного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО1 от 30 июля 2018 года № местом ведения исполнительных производств в отношении должника ПАО «Совкомбанк» определён межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области. По указанным основаниям, считала свои действия законными, а требования иска не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из содержания части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу подпунктов «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Однако, частями 1 и 4 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Организация передачи исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство, определение места ведения сводного исполнительного производства регулируются, в том числе, Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утверждёнными ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4.

Согласно пункта 4.1 Методических рекомендаций, передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Закона.

Как следует из материалов дела, взыскателю ФИО2 Невельским городским судом Сахалинской области 29 августа 2022 года были выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии № и серии №.

В указанных исполнительных листах в качестве должника указано ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), находящееся по адресу: <...>.

02 сентября 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 постановлением № отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

30 июля 2018 года директором ФССП России ФИО1 вынесено постановление № об определении места ведения сводного исполнительного производства, в соответствии с которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) определен межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области.

Согласно пункта 4 указанного постановления, руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ПАО «Совкомбанк» необходимо обеспечить их направление в УФССП России по Костромской области для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, имея сведения о месте совершения исполнительных действий в отношении должника ПАО «Совкомбанк» в рамках сводного исполнительного производства, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, при поступлении к ней исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера к данному должнику, обязана была направить исполнительные документы по месту ведения сводного исполнительного производства, известив об этом взыскателя.

По указанным основаниям, действия судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительных производств и вынесенные постановления не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца, поскольку создают препятствия в реализации его прав как взыскателя по исполнительным производствам.

Несмотря на то, что ФИО2 не заявлено требование о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2022 года №, суд считает, что поскольку действия судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № также признаются судом незаконными, то при таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит признанию незаконным, наряду с постановлением от 02 сентября 2022 года №.

На основании изложенного требования ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку исполнительные документы были возвращены взыскателю и он не лишён права на повторное предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Учитывая процессуальную самостоятельность начальника отделения – старшего судебного пристава, у суда не имеется оснований удовлетворять административные исковые требования к иным ответчикам, в том числе к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

С учетом изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными действий об отказе в возбуждении исполнительных производств и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 № от 02 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 29 августа 2022 года, выданного Невельским городским судом Сахалинской области.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров