04RS0021-01-2024-001390-82
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1091/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 344 175,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641,75 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207108,00 рублей со сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 858,00 рублей, размер последнего платежа – 4819,14 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.11.2023 г., процентная ставка – 29,32% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 344 175,09 рублей. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 352680,33 рублей.
В судебное заседание представители ООО ПКО «ЭОС» не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности просила оставить без внимания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суду представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №
Определением суда от 12.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк».
Представители ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от 26.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 15.11.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 207 108,00 рублей, со сроком возврата кредита – 120 месяцев до15.11.2023 г., с процентной ставкой 29,32% годовых.
Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету
Параметрами кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество процентных периодов – 120, дата платежа – 15 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4858,00 рублей.
По делу следует, что в период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 29.11.2016 г. общая задолженность по кредитному договору . составляет в размере 352680,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 206385,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 146295,14 рублей.
Представленный расчет проверен судом, признан правильным.
В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора 15.11.2013 г.между ПАО КБ «Восточный» и третьим лицом ФИО3 был заключен договор поручительства , однако ООО ПКО «ЭОС» требования к поручителю ФИО3 в данном споре не предъявлены.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для взыскания образовавшейся задолженности, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением ФИО1 на заключение договора кредитования от 15.11.2013 г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, договором поручительства от 15.11.2013 г., графиком платежей, договором уступки прав требований.
29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1061, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору.
Согласно Перечню уступаемых прав (Приложение №1) от 29.11.2016 г., в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 352680,33 рублей (п. 1402).
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов ФИО1 исполняет не надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 15.11.2013 г. со сроком возврата кредита до 15.11.2023 г.
Параметрами кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 4858,00 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.
Из представленного в материалы дела Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подписанного ФИО1 следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 4 858,00 рублей, период исполнения обязательств с 06.12.2013 г. по 15.11.2023 г.
Таким образом, срок исковой давности истекал бы 15.11.2026 г.
По делу следует, что 12.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2-4150/19 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в размере 356043,73 рублей, в том числе суммы задолженности в размере 352680,33 рублей, судебных расходов в размере 3363,40 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 25.10.2023 года судебный приказ от 12.07.2019 г. отменен, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ 06.03.2024 г.
Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 12.07.2016 г.
Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи в период с 28.07.2016 г. по 30.10.2023 г., что составляет сумму основного долга в размере 189345,29 рублей, сумма начисленных процентов в период с 15.07.2016 г. по 18.11.2016 г. в размере 20993,48 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 210338,77 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 189345,29 рублей, сумма начисленных процентов в размере 20993,48 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5303,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГомбожаповойЕлены Владимировны (ИНН ) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН сумму задолженности по кредитному договору года в размере 210338,77 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 189345,29 рублей, задолженности по процентам в размере 20993,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5 303,39 рублей, а всего взыскать 215642,16 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1091/2025