Дело № 2-70/2025 35RS0014-01-2025-000053-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи А.Н.Афаныгина, при секретаре Е.А.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кирилловского муниципального округа и Комитету по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа, СПК (колхоз) «Николоторжский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК (колхоз) «Николоторжский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный дом он вселен руководством ООО «Николоторжское» после ввода дома в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Николоторжское» ликвидировано в порядке банкротства. Однако в нарушение установленных ст. 132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований спорный жилой дом не был передан в муниципальную собственность. Вместе с тем, на производственной базе ООО «Николоторжское» участниками общества в ДД.ММ.ГГГГ был создан СПК (колхоз) «Николоторжский», на баланс которого был поставлен и дом, в котором проживает истец. Право собственности на спорный объект за колхозом никогда не регистрировалось. На кадастровом учете дом не стоит. Формально колхоз заключил с истцом договор найма жилого помещения, но права и обязанности наймодателя никогда не осуществлял, не принимал плату за наем, не производил текущий и капитальный ремонт, не решал вопросы вселения и выселения, а также регистрации проживающих. Фактически дом оказался в бесхозяйном состоянии. Все ремонтные работы и содержание дома осуществляет истец, владея и пользуясь им открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 изменили исковые требования, просили признать за истцом право собственности на спорный объект в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что после ликвидации ООО «Николоторжское» дом подлежал переходу в муниципальную собственность, в связи с чем право собственности на данный объект истец может приобрести в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Изменив исковые требования.

В связи с изменением исковых требований по инициативе истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Кирилловского муниципального округа и Комитет по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа. От иска к первоначальному ответчику истец не отказался.

Представитель ответчика - администрации Кирилловского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель администрации ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что спорный объект введен в эксплуатацию актом госкомиссии по инициативе застройщика ООО «Николоторжское» ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность не передавался, в том числе при проведении процедуры банкротства, бесхозяйным не признан, к муниципальному жилищному фонду не отнесен, ФИО1 с заявлением о приватизации, занимаемого им жилого помещения в Комитет по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа не обращался, заключение СПК (колхоз) «Николоторжский» с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения № само по себе не свидетельствует о муниципальном статусе спорного объекта и не порождает права ФИО1 на его приватизацию.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В отзыве на иск председатель комитета К указала, что жилой дом, являющийся предметом судебного разбирательства муниципальной собственностью не является. ФИО1 с заявлением о приватизации, занимаемого им жилого помещения в комитет не обращался.

Ответчик СПК (колхоз) «Николоторжский» в отзыве на иск и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании как первоначально заявленные, так и измененные исковые требования не признал, суду пояснил, что, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен ООО «Николоторжское» за счет собственных средств общества и введен в эксплуатацию актом госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственные капитальные вложения при строительстве дома не использовались, в государственной и муниципальной собственности дом также не находился. В ДД.ММ.ГГГГ года был создан СПК (колхоз) «Николоторжский». Все учредители ООО «Николоторжское», включая ФИО5., вышли из его состава с имущественными паями и внесли их в качестве паевого взноса в СПК (колхоз) «Николоторжский». В состав основных средств, перешедших к учредителям общества, а затем переданных в колхоз был включен объект недвижимости, именуемый в актах передачи как «дом жилой Кротов, ДД.ММ.ГГГГ года постройки». В связи с этим жилой дом был поставлен на баланс общества. Право собственности на него ни за учредителями ООО «Николоторжское» после выхода из общества, ни за колхозом до настоящего времени не регистрировалось в ЕГРН. На кадастровом учете дом не стоит. С Кротовым ЮА. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма. Вместе с тем, коммунальные платежи истцу колхоз не предъявлял, содержание и ремонт дома не осуществлял. ФИО1 предоставлено пожизненное право проживания без права передачи дома по наследству. Выселять его колхоз не намерен. Так как спорный объект является частным, его приватизация невозможна. Колхоз, в связи с этим, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 не является. Вместе с тем, в муниципальную собственность дом также не передавался, в связи с чем иск ФИО1 к администрации Кирилловского муниципального округа и Комитету по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, - Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, - Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен застройщиком ООО «Николоторжское» и введен в эксплуатацию актом госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой самоуправления Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 16-18).

Право собственности на спорный объект за ООО «Николоторжское» не регистрировалось, на кадастровый учет дом поставлен не был.

Из объяснений ФИО1., показаний свидетелей В, Д, К следует, что непосредственно после ввода дома в эксплуатацию он был предоставлен решением профсоюзного комитета ООО «Николоторжское» семье истца. В указанном доме истец проживает до настоящего времени, все ремонтные работы и содержание дома осуществляет самостоятельно без помощи колхоза.

Решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Николоторжское» введено конкурсное производство, а определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная процедура завершена.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ликвидации общества, участники ООО «Николоторжское», включая ФИО5., приняли решение о выделении части причитающихся им долей в уставном капитале общества и внесли причитающееся им имущество, в том числе недвижимое, в качестве паевого взноса в СПК (колхоз) «Николоторжский», зарегистрированный постановлением главы самоуправления Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 111-136, 148-156).

В актах приема-передачи основных средств из ООО «Николоторжское» группе собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от группы собственников в СПК (колхоз) «Николоторжский» также от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект поименован как «дом жилой Кротов, 1997 года постройки».

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на дом за вышедшими из общества участниками (253 человека), а затем за СПК (колхоз) «Николоторжский» зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

СПК (колхоз) «Николоторжский» создан решением организационного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован постановлением главы самоуправления Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, в силу требований ст. 131 ГК РФ мог приобрести в собственность спорный объект недвижимости лишь с момента регистрации в ЕГРП.

Вместе с тем, до настоящего времени сведения о правах на спорный жилой дом в ЕГРП отсутствуют.

СПК (колхоз) «Николоторжский» не является правопреемником ООО (ОАО) «Николоторжское», следовательно, не является колхоз юридически и собственником спорного жилого дома.

При этом, от СПК (колхоз) «Николоторжский» акт приема-передачи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан П, который на тот момент полномочий председателя колхоза не имел. Решением организационного собрания колхоза правление и председатель колхоза были избраны лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-147).

Доверенность от группы дольщиков, вышедших из ООО «Николоторжское» оформлена ненадлежаще.

В судебном порядке решение о признании права собственности за СПК (колхоз) «Николоторжский» на спорный объект не принималось. Встречные требования к ФИО1 ответчиком также не заявлены. Вместе с тем, согласно инвентарной карточке учета основных средств, спорный объект поставлен колхозом на бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 192-193).

В свою очередь, постановка дома на баланс колхоза, сама по себе, без наличия правовых оснований не свидетельствует о возникновении у колхоза права собственности.

Из указанного следует, что до ликвидации ООО «Николоторжское» в 2003 году право собственности на дом, в котором проживает истец, у общества не прекращалось.

В соответствии со ст. 132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Из материалов дела следует, что спорный объект в муниципальную собственность не передавался и органами местного самоуправления не принимался. К жилищному фонду социального использования он не отнесен.

Возведение дома в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после реорганизации совхоза «Николоторжский» в акционерное общество, а затем в ООО свидетельствует о том, что дом на момент его постройки муниципальным или государственным не являлся.

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 к СПК (колхоз) «Николоторжский» о признании за истцом права собственности на дом в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что в настоящее время спорный объект при отсутствии подтвержденного права колхоза имеет признаки бесхозяйного имущества.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» СПК (колхоз) «Николоторжский» не наделен правом приватизации муниципального имущества.

Отсутствие факта передачи дома в муниципальную собственность также исключает возможность удовлетворения иска к администрации Кирилловского муниципального округа и Комитету по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Кирилловского муниципального округа и Комитету по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа, СПК (колхоз) «Николоторжский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Афаныгин

Решение составлено 26.05.2025г.

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин