Дело № 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 07 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием помощника прокурора г.Нальчика Маховой Д.Р., представителя истца МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.07.2023г., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей по доверенности от 21.01.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации к ФИО2 и Тлевасову Беслану Кимовичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича к МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации об определении суммы изымаемого земельного участка и квартиры в определенном размере,

установил:

МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации обратилось в с иском в суд к ФИО2 и ФИО5, в котором с учетом уточнений и дополнений требований просит суд:

- изъять земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и <адрес> в <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м, для муниципальных нужд, находящихся в общей долевой собственности ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича, с возмещением Местной администрацией городского округа Нальчик рыночной стоимости, в соответствии с отчетом экспертной организации ООО «Центр Консалтинг Аудит» от 12.09.2024 года № 10/ВХ/08/24, в размере: 4 110 204,00 рублей;

- обязать ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича представить Местной администрации городского округа Нальчик банковские реквизиты, для перечисления суммы возмещения при изъятий земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд;

- признать ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича утратившими право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и <адрес> в <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м., с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд;

- выселить ФИО2, и Тлевасова Беслана Кимовича из жилого помещения по адресу: <адрес>, с возмещением денежных средств при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд;

- снять с регистрационного учета по месту жительства всех лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании акта обследования многоквартирного <адрес> заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории г.о.Нальчик (далее - Межведомственная комиссия) от 05.09.2005 года № 782, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 27.01.2006 года № 60 (далее - постановление № 60), многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке был признан непригодным для постоянного проживания аварийным жилым домом.

В заявлении ФИО2 от 20.04.2010 года, ответчик отказалась от переселения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования развития рынка жилья в КБР в 2009 году», с доводом, что хочет получить на свою семью 3-х комнатную квартиру и 1 комнатную квартиру отдельно.

Уведомлением Жилищного управления Местной администрации городского округа Нальчик от 31.07.2017г. № 473-исх., ФИО2 была предложена квартира для переселения, по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, но собственники отказались переселятся.

Не согласившись с постановлением № 60 о признании д.244 аварийным, ФИО2 10 сентября 2018 года, обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, о признании незаконным пункта 103 постановления № 60 от 27.01.2006г., в части признания многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Решением от 12.10.2018 года, вступившее в законную силу 14.12.2018 года, пункт 103 постановление И.о. Главы г.Нальчика ФИО6 от 27.01.2006г. № 60 «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика» в части признания непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, признан незаконным и подлежащим исключению из постановления.

На основании заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № 40 от 09.04.2021г. и заключения Межведомственной комиссии от 19.04.2021г. № 05/04/2021, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 22.04.2021 года № 684, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

23.06.2021 года ФИО5 и ФИО2 было направлено уведомление, о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о включении дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года. Одновременно с уведомлением, ответчикам было направлено требование о сносе аварийного дома по <адрес>.

19.09.2022 года ФИО2 представила отчет ООО «Оценка Консалтинг Аудит», об оценочной стоимости имущества № 064/07/22 от 12.07.2022 года и обратилась с заявлением, о согласии на выкупную цену имущества в соответствии с представленным отчетом. Согласно отчету № 064/07/22 от 12.07.2022г. стоимость <адрес> общей площадью: 79,8 кв.м, и условная доля земельного участка площадью: 79.8 кв.м. составили 2 994 078,00 рублей.

Местная администрация городского округа Нальчик в ответном письме ФИО2 № 45-1-36/3256 от 05.10.2022 года было указано, что согласие на выкупную стоимость принадлежащего ей имущества, установленную представленным отчетом принято к сведению, и в случае отселения семьи из аварийного жилья в рамках региональной программы и в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленный отчет будет рассмотрен.

23.09.2024 года ФИО2 и ФИО5 были направлены уведомления и проекты соглашения об изъятии жилого помещения по <адрес> в соответствии со статьей 32 ЖК РФ и Отчета ООО «Оценка Консалтинг Аудит» об оценке размера возмещения стоимости изымаемого имущества: земельного участка и встроенного помещения. Одновременно было дано разъяснение, что в случае согласия и подписания соглашения, необходимо направить их в адрес Местной администрации городского округа Нальчик в срок не более 90 дней, с даты получения уведомления.

Согласно отчету №10/ВХ/08/24 от 12.09.2024 года стоимость имущества принадлежащее ФИО2 и ФИО5 составила 4 110 204,00 рублей.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления от ФИО2 и ФИО5, Местной администрацией г.о.Нальчик не были получены подписанные соглашения.

В ходе производства по делу ФИО2 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском, в котором просят возложить обязанность на МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик в случае удовлетворения иска в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 329.3 кв.м. и квартиры общей площадью 79,8 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, определить рыночную стоимость изымаемого имущества согласно экспертному заключению от 07.07.2025г. 5528396 рублей, аргументировав свои требования тем, что рыночная стоимость истцом определена на основании заключения специалиста на 2024г., тогда когда на 2025г. стоимость изымаемого имущества изменилась.

Определением Нальчикского городского суда встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании разрешение иска в части изъятия недвижимого имущества и выселении оставили на усмотрение суда, а в случае удовлетворения иска просили суд определить сумму компенсации согласно экспертному заключению от 07.07.2025г. 5528396 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Прокурор в своем заключении в части требований о выселении посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.

Заслушав лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как указывает истец в своем заявлении и это подтверждается материалами дела, на основании акта обследования многоквартирного <адрес> заключения Межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории г.о.Нальчик от 05.09.2005 года № 782, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 27.01.2006 года № 60, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке был признан непригодным для постоянного проживания аварийным жилым домом.

В заявлении от 20.04.2010 года, ФИО2 отказалась от переселения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования развития рынка жилья в КБР в 2009 году» с тем доводом, что хочет получить на свою семью 3-х комнатную квартиру и 1 комнатную квартиру отдельно.

Уведомлением Жилищного управления Местной администрации городского округа Нальчик от 31.07.2017г. № 473-исх., ФИО2 была предложена квартира для переселения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, но собственники отказались переселяться.

Не согласившись с постановлением № 60 о признании <адрес> аварийным, ФИО2 10.09.2018 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, о признании незаконным пункта 103 постановления № 60 от 27.01.2006г. в части признания многоквартирного <адрес> в <адрес> непригодным для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 12.10.2018 года пункт 103 постановление И.о. Главы г.Нальчика ФИО6 от 27.01.2006г. № 60 «О признании непригодным для постоянного проживания аварийных жилых домов г.Нальчика» в части признания непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, признан незаконным и подлежащим исключению из постановления.

На основании заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № 40 от 09.04.2021г. и заключения Межведомственной комиссии от 19.04.2021г. № 05/04/2021, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 22.04.2021 года № 684, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

23.06.2021 года ФИО5 и ФИО2 было направлено уведомление, о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о включении дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года. Одновременно с уведомлением, ответчикам было направлено требование о сносе аварийного дома по <адрес>.

19.09.2022 года ФИО2 представила отчет ООО «Оценка Консалтинг Аудит» об оценочной стоимости имущества № 064/07/22 от 12 июля 2022 года и обратилась с заявлением о согласии на выкупную цену имущества в соответствии с представленным отчетом. Согласно отчету № 064/07/22 от 12.07.2022г. стоимость <адрес> общей площадью: 79,8 кв.м, и условная доля земельного участка площадью: 79.8 кв.м. составили 2 994 078,00 рублей.

Местная администрация городского округа Нальчик в ответном письме ФИО2 № 45-1-36/3256 от 05.10.2022 года было указано, что согласие на выкупную стоимость принадлежащего ей имущества, установленную представленным отчетом принято к сведению, и в случае отселения семьи из аварийного жилья в рамках региональной программы и в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации представленный отчет будет рассмотрен.

23.09.2024 года ФИО2 и ФИО5 были направлены уведомления и проекты соглашения об изъятии жилого помещения по <адрес> в соответствии со статьей 32 ЖК РФ и Отчета ООО «Оценка Консалтинг Аудит» об оценке размера возмещения стоимости изымаемого имущества: земельного участка и встроенного помещения. Одновременно было дано разъяснение, что в случае согласия и подписания соглашения необходимо направить их в адрес Местной администрации городского округа Нальчик в срок не более 90 дней, с даты получения уведомления.

Согласно отчету №10/ВХ/08/24 от 12.09.2024 года стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО5, составила уже 4 110 204,00 рублей, то есть больше стоимости, определенной отчетом № 064/07/22 от 12.07.2022г. 2 994 078,00 рублей.

Вместе с тем в ходе производства по делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ».

Согласно экспертному заключению ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» №061 от 07.07.2025г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 329.3 кв.м. и квартиры общей площадью 79,8 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, на дату составления отчета составляет 5528396 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. А более того заключение составлено на момент изъятия спорного недвижимого имущества, соответственно сумма изымаемого недвижимого имущества, определенная на основании отчета №10/ВХ/08/24 от 12.09.2024 года 4 110 204,00 рублей на день рассмотрения спора уже не актуальна.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет встречный иск ответчиков и определяет сумму компенсации за изымаемое недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 329.3 кв.м. и квартиру общей площадью 79,8 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, 5528396 рублей.

Что касается требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то это требования не подлежит удовлетворению, поскольку это не входит в полномочия суда, а для снятия с регистрационного учета можно обратиться непосредственно в орган регистрационного учета (территориальные органы МВД России), к лицу, ответственному за прием и передачу документов в органы регистрационного учета, или в электронной форме через Единый портал госуслуг (п. п. 23, 90, 101 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984).

При этом, решение суда о признании ответчиков утратившими право собственности на спорные объекты недвижимости и их выселении и явится основанием для снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета при соответствующем обращении истца.

Таким образом, органом местного самоуправления соблюдены все условия для изъятия земельного участка и помещения признанного аварийным для муниципальных нужд, в связи с чем исковые требования, за исключением требования о снятии ответчиков с регистрационного учета и определения суммы подлежащей компенсации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 (паспорт серии № №) и Тлевасова Беслана Кимовича (паспорт серии № №) удовлетворить.

Изъять земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и <адрес> в <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м, для муниципальных нужд, находящихся в общей долевой собственности ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича.

Возложить на ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича представить Местной администрации городского округа Нальчик банковские реквизиты, для перечисления суммы возмещения при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик выплатить ФИО2 и Тлевасову Беслану Кимовичу рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м и <адрес> в <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» №061 от 07.07.2025г. в размере: 5528396 (пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Признать ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича утратившими право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью: 329,3 кв.м, и <адрес> в <адрес>, общей площадью: 79,8 кв.м., с даты перечисления на представленный банковский счет суммы возмещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Выселить ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича из помещения по адресу: <адрес>, с возмещением денежных средств при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и Тлевасова Беслана Кимовича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В остальной части иска, заявленного МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2025г.

Председательствующий А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>