Дело № 2а-674/2022
УИД:18RS0024-01-2021-0010-79-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шарова Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу- исполнителю по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР - ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР - ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу - исполнителю по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО2, просит: признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 17.08.2015г., его отменить и окончить исполнительное производство, возобновленное по заявлению ФИО4 от 16.09.2021г.
Требования мотивирует тем, что Решением Каракулинского суда Удмуртской Республики от 21.01.2010г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 150 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 37,50 руб. за каждый день просрочки с 15.10.2008г. по день уплаты ответчиком истцу суммы долга, госпошлины в размере 3 250,38 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 800 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 10.02.2010г., выданного судом о взыскании задолженности в размере 154 050,38 руб. с ФИО1 в пользу ФИО4 17.08.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства задолженность должником погашена в полном объеме 10.01.2018г. В связи с этим судебным приставом вынесено 18.01.2018г. Постановление об окончании исполнительного производства.
05.10.2021г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 17.08.2015г., произведен расчет процентов за период с 15.10.2008г. по 10.01.2018г. исправлена сумма долга на 280 612,88 руб. С Постановлением не согласен, так как считает, что взыскателем пропущен 3-х годичный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Административным истцом 11.10.2021г. подана жалоба в Управление ФССП УР на Постановление от 05.10.2021г., на дату подачи административного иска ответ на жалобу не поступил.
Кроме того, истец ссылался в административном иске на следующие обстоятельства. Исполнительный лист взыскателем получен 10.02.2010г., предъявлен к взысканию лишь в 2015г., то есть за пределами установленного законом срока. С 2018 года никаких постановлений и требований от службы судебных приставов в его адрес не поступало. Расчет процентов указанный в постановлении считает неверным, судебным приставом он не проверен, кроме того, в постановление от 17.08.2015г. внесены изменения с указанием периода взыскания процентов с 15.10.2008г. по 10.01.2018г., как мог судебный пристав знать в 2015 году, что задолженность будет погашена именно до 10.01.2018г. Кроме того, в вводной части Постановления указан ОГРН №, это ОГРИП ФИО1, когда он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, деятельность его прекращена еще в 2014г. Номер исполнительного производства не соответствует номеру исполнительного производства возбужденного постановлением от 17.08.2015г.
В уточнениях к административному исковому заявлению представитель истца просила признать незаконным Постановление от 20.09.2021г. (в исковом заявлении ошибочно указано 20.10.2021г.) об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесенного временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом ОЧСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам и просила его отменить.
Указала, что Постановление от 05.10.2021г. судебным приставом вынесено на основании заявления ФИО4 от 16.09.2021г. В судебном заседании 02.11.2021г. заявитель узнал, что старший судебный пристав ФИО3 20.09.2021г. вынес Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.01.2018г. №-ИП и возобновлении данного исполнительного производства с номером №-ИП. Данное Постановление ФИО1 получено не было. Считает, что у судебного пристава не было оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, поскольку взыскателем пропущен установленный законом срок для повторного обращения, то есть спустя три с лишним года после окончания исполнительного производства.
В судебном заседании ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР - ФИО3, судебный пристав- исполнитель по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР - ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом,
Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный пристав–исполнитель – ФИО7, представила письменные возражения.
В возражениях указано, что в действиях должностных лиц СПИ отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства.
Так, доводы административного истца о том, что исполнительный документ предъявлен лишь в 2015г. являются не обоснованными. На исполнительном документе от 10.02.2010г. имеются отметки о регистрации исполнительного документа о предъявлении к исполнительному производству 07.03.2010г. (ошибочно в возражениях указано 07.03.2020г.), 07.03.2012г. исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание). 21.10.2014г. исполнительный лист вновь поступил на исполнение в СПИ и был возвращен взыскателю 21.03.2015г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможностью установления должника и его имущества), с отметкой о частичном взыскании денежных средств в размере 49 100 руб.
Доводы заявителя, что судебным приставом принят к исполнению исполнительный лист, в котором данные о рождении должника не соответствуют, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., а в исполнительном документе указано 20.01.1980г. В рамках исполнительного производства из поступивших ответов государственных органов была установлена дата рождения должника 26.01.1980г., то есть должник был идентифицирован.
16.09.2021г. от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и довзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2008г. по день уплаты ответчиком суммы долга - 10.01.2018г., в размере 126 562,50 руб.
В ходе рассмотрения заявления судебным приставом ФИО2 было установлено, что 10.01.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, однако доказательств направления сторонам постановления в исполнительном производстве и документов подтверждающих получение данного постановления не имеется. Фактически требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, окончание исполнительного производства было необоснованным, так как остались не взысканными проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено 20.09.2021г. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера №-ИП. Данное Постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает, каких либо прав и законных интересов должника. Также судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление от 05.10.2021г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015г. в части взыскания суммы с учетом рассчитанных процентов за период с 15.08.2008г. по 10.01.2018г., общая сумма задолженности была определена в размере 280 612,88 руб.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что судебный пристав должен был взыскать проценты. Об окончании исполнительного производства узнал летом в прошлом году от судебных приставов, он думал, что взыскать с должника проценты не представляется возможным, поскольку суммы поступали не регулярно.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, в его пользу взыскано с ФИО1 сумма долга по принятому обязательству по оплате автомобиля марки Форд Мондео (проданного истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день уплаты ответчиком суммы долга; судебные расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в сумме 3 250,38 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 800 руб.
10.02.2010г. выпущен исполнительный лист и направлен истцу.
07.03.2010г. исполнительный документ от 10.02.2010г. предъявлен к исполнению, 07.03.2012г. исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание).
21.10.2014г. исполнительный лист вновь поступил на исполнение в СПИ и был возвращен взыскателю 21.03.2015г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможностью установления должника и его имущества), с отметкой о частичном взыскании денежных средств в размере 49 100 руб. от 15.08.2011г.
Вместе с тем, исполнительный документ был передан в архив 17.04.2015г.
17.08.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства задолженность должником погашалась платежными поручениями 8 раз в 2017 году. В результате исполнительных действий была взыскана с должника в пользу взыскателя задолженность в размере 154 050, 38 руб. (сумма долга 150 000 руб. + госпошлина 3 250, 38 руб. +услуги адвоката 800 руб.). Проценты за пользование чужими денежными средствами с должника не взысканы.
Судебным приставом ФИО8 вынесено 18.01.2018г. Постановление об окончании исполнительного производства.
17.09.2021г. (заявление зарегистрировано) взыскатель ФИО4 обратился в службу судебных приставов с заявлением от 16.09.2021г. о возобновлении исполнительного производства и просил довзыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, согласно решения суда и исполнительного документа в размере 37,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2008г. по день фактической оплаты долга, то есть до 10.01.2018г., представил расчет суммы, просил взыскать 126 562,50 руб.
20.09.2021г. временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление от 05.10.2021г. о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015г. в части взыскания суммы с учетом рассчитанных процентов за период с 15.08.2008г. по 10.01.2018г., общая сумма задолженности была определена в размере 280 612,88 руб. (154 050,38-взысканная сумма +126 562,50 проценты).
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Так, Решением Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, в его пользу взыскано с ФИО1 сумма долга в размере 150 000 руб., проценты, судебные расходы.
Решение вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист, который поступил на исполнение в службу судебных приставов.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и который не является исчерпывающим.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО8 (в настоящее время не работает) ошибочно вынесла Постановление от 18.01.2018г. об окончании исполнительного производства, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами не были взысканы с должника, указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Данную ошибку судебного пристава- исполнителя законно и обоснованно, руководствуясь ст.10 ФЗ «О судебных приставах», ст.14,ст2, ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исправил временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный приставов ФИО3. Он вынес 20.09.2021г. Постановление об отмене окончания (прекращения исполнительного производства от 18.01.2018г. и возобновлении исполнительного производства от 18.01.2018г. На основании вышеуказанного Постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 05.10.2021г. вынесла также законное и обоснованное Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя ФИО4, указав, что исполнительное производство возобновлено, остаток долга составляет 126 562,50 руб.
Расчет суммы остатка долга (процентов), судебным приставом проверен, ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался, своего расчета процентов ответчик не представил.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд считает, что должник обратился с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений в сроки предусмотренные законодательством.
Должник ФИО1 не согласился с возобновлением исполнительного производства, оспаривает вышеуказанные постановления, по тем основаниям, что взыскателем пропущен 3-х годичный срок для повторного предъявления исполнительного документа.
В соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ году, сразу после вынесения Решения суда. Кроме того, судебный пристав–исполнитель не уведомила взыскателя о прекращении исполнительного производства в 2018г., в связи с частичным исполнением решения суда. Исполнительный лист не был возвращен взыскателю, судебный пристав –исполнитель ФИО7 подтвердила данное обстоятельство, а также указала, что должник не был извещен об окончании исполнительного производства.
Взыскатель вправе был предполагать, что исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов, поскольку решение суда даже частично исполнялось должником длительное время с 2010 г. по 2018г., при этом первый платеж взыскателю поступил в 2011 году, а затем только в 2017 году.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 16310/12, от 29.05.2012 N 14465/11, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из недоказанности должником, что нарушение им установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Должником не представлены судебному приставу и суду документы, что в период с 11.03.2010г. по настоящее время, исполнение решения суда было не возможно, а должником приняты достаточные меры для исполнения решения суда, не представлены подтверждающие документы о принятии мер для исполнения решения суда.
Кроме того, должником не предоставлены доказательства трудного материального положения.
Оспариваемые должником постановления соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают, каких либо прав и законных интересов должника.
Довод должника в исковом заявлении, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2015г. является ошибочным и опровергается материалами дела.
Другие доводы должника, в которых он ссылается на незаконность Постановлений службы судебных приставов-исполнителей, не являются основанием для признания Постановлений незаконными и их отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований заявление ФИО1 к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу- исполнителю по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР - ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР - ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский Районный суд УР.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шаров Р.М.