Решение по делу № 2А-2957/2022 от 07.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-2957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа № 2-4563/2019 от 22.11.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 22308/20/24009-ИП от 13.02.2020г.. Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя на ООО «МКЦ». 15 декабря 2021 года представитель административного истца обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В ответ на обращение, судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны в исполнительном производстве, однако постановление о замене стороны взыскателю не направил, постановление о розыске счетов в банке не направил, обращение взыскания на денежные средства не произвел, сведения о ходе исполнительного производства не направил, актуальный реестр запросов и ответов не предоставил. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве; в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения; осуществить розыск счетов должника в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; по результатм предоставленной информации, обратить взыскание на денежные средства на расчетных счетах должника в банках; направить копию постановления о розыске счетов, ответы всех вышеуказанных банков взыскателю; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету; предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФСССП России в форме электронного документа или любой другой форме; предоставить актуальный реестр запросов СПИ и ответов уполномоченных органов; возложить обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 административные исковые требования не признал, указав, что ходатайство представителя административного истца рассмотрено в установленный десятидневный срок, направлено взыскателю в электронной форме через ЕГПУ.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО2 представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Нэйва», МИФНС № 17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, копия направляется взыскателю и должнику.

На основании ст. 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 13 февраля 2020 года на основании судебного приказа № 2-4563/2019 от 22.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 22308/20/24009-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 33 027 рублей 89 коп..

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 и ряд других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ранее, было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику и ему присвоен номер 140209/19/24009-СД, что помимо копии постановлений о возбуждении ИП, объединении в сводное, также подтверждается сведениями отраженными в сводке по материалам исполнительного производства.

Как установлено судом, в ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО2 с даты возбуждения исполнительного производства – 13 февраля 2020 года, периодически направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ЗАГС, на которые получены соответствующие ответы.

При этом, установлено наличие открытых расчетных счетов должника в ПАО Сбербанк, ООО «Росбанк», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» в связи с чем 26.06.2020 года, 12.11.2020 года, 27.08.2021 года, 01.09.2021 года, 24.11.2021 года14.01.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства также выполнены следующие меры принудительного воздействия: постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 20.01.2021 года, 28.09.2021 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, здания, принадлежащих должнику.

Между тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 23.02.2022 года, с должника взысканы денежные средства в размере 12 848,09 рублей, из которых 6 536,71 рублей перечислены взыскателям по исполнительному производству, в том числе и административному истцу.

Также установлено, что 12.11.2021 года по средствам электронного оборота в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска представителем административного истца направлено ходатайство о замене стороны исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

По результатам рассмотрения которого, в порядке ст. 64.1 Федерального закона ль 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 22308/20/24009-ИП от 13.02.2020 года с ООО «Сетелем Банк» на ООО «МКЦ», 26.11.2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которые направлены в адрес взыскателя по средствам ЕГПУ.

При этом, справка о движении денежных средств, сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов по исполнительному производству также направлены в адрес взыскателя по средствам электронной почты 07.06.2022 года.

Таким образом, поскольку ходатайство административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством срок, постановления по результатам его рассмотрения были направлены административному истцу в установленные сроки, а также предоставлена запрашивая взыскателем информация об исполнительном производстве, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, административный истец не лишен права направить своего представителя в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме, однако с таковым заявлением административный истец в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не обращался, ввиду чего, его довод о нарушении его прав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части непредоставления информации об исполнительном производстве не обоснован, ввиду чего, не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем, в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу вышеуказанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «МКЦ» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконным бездействием не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства, в частности в рамках исполнительного производства № 22308/20/24009-ИП в отношении должника ФИО2 административным ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, ходатайств и заявлений со стороны административного истца, как взыскателя, о проведении дополнительных мер принудительного исполнения, судебному приставу- исполнителю не поступало, доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, при этом, ответ на ходатайство направлен взыскателю, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава - исполнителя, равно как и начальника отдела – старшего судебного пристава, в части осуществления ненадлежащего контроля, и как следствие незаконного бездействия, учитывая, что в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022г.