(УИД: 23RS0009-01-2025-000666-06) К делу № 5-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Станица ФИО4 Краснодарского края 30 июля 2025года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы муниципального образования ФИО4 район ФИО1 – по доверенности ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое 06.06.2025 г. в отношении должностного лица – главы муниципального образования ФИО4 район ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – глава муниципального образования ФИО4 район ФИО1 совершил нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В рамках ведомственного проекта «Модернизация объектов теплоснабжения населения, находящихся в муниципальной собственности» государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса» (далее – Госпрограмма), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 961, выполняется мероприятие «Предоставление субсидий местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по организации теплоснабжения населения (строительство (реконструкция, техническое перевооружение) объектов теплоснабжения населения (котельных, тепловых сетей, тепловых пунктов))».

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 (далее - Правила № 1129), пунктов 4.1, 4.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации теплоснабжения населения (строительство (реконструкция, техническое перевооружение) объектов теплоснабжения населения (котельных, тепловых сетей, тепловых пунктов) (далее - Порядок предоставления субсидий) (приложением 1 к Госпрограмме) условием предоставления субсидии из бюджета Краснодарского края является, в том числе заключение соглашения между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства (далее - Министерство) и местной администрацией муниципального образования Краснодарского края о предоставлении субсидии, в которое включаются значения результатов использования субсидии и обязательства муниципального образования Краснодарского края по их достижению, обязательства муниципального образования Краснодарского края по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства муниципальной собственности муниципальных образований Краснодарского края, определяющего уровень технической готовности объекта капитального строительства (процент принятых работ по всем актам выполненных работ от сметной стоимости строительства объекта в текущем уровне цен).

Таким образом, достижение значения результатов использования субсидии, установленного в соглашении о предоставлении такой субсидии, соблюдение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству являются условием ее предоставления.

Между Министерством и администрацией муниципального образования ФИО4 район (далее - Администрация) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края от 20.03.2024 № 201-823-2024-03610000-147 (далее - Соглашение) с общим объемом финансирования из бюджета Краснодарского края 15 690 000 рублей.

Субсидия из бюджета Краснодарского края предоставляется бюджету муниципального образования в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования на реализацию объекта «Строительство блочной котельной для МБДОУ ДСКВ № 7 «Сказка», расположенной по адресу: Краснодарский край, ФИО4 район, ст. ФИО4, ул.Красная, д. 126, кадастровый номер земельного участка <......>», возникающего на основании постановления администрации муниципального образования ФИО4 район от 18.01.2021 № 167 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования ФИО4 район «Развитие образования на 2023-2027 годы» (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения Администрация обязуется обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к Соглашению, а именно: обеспечить в 2024 году достижение значения результата «мощность построенного объекта теплоснабжения» - 0,2 МВт.

Согласно отчету о достижении значений (результатов) использования субсидии по состоянию на 1 января 2025 года, подписанному заместителем главы муниципального образования ФИО4 район, начальником управления по архитектуре, строительству и ЖКХ ФИО5, и направленным письмом Администрации от 10.01.2025 № 56, плановое значение результата предоставления субсидии Администрацией не достигнуто.

Таким образом, условия предоставления субсидии Администрацией нарушены.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения Администрация обязуется обеспечивать соблюдение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению)) объектов капитального строительства муниципальной собственности муниципальных образований Краснодарского края согласно приложению № 5 к Соглашению.

Согласно приложению № 5 к Соглашению техническая готовность объекта капитального строительства «Строительство блочной котельной для МБДОУ ДСКВ № 7 «Сказка», расположенной по адресу: Краснодарский край, ФИО4 район, ст. ФИО4, ул.Красная, д. 126, кадастровый номер земельного участка <......>» на конец 2024 года – 100 %, срок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом 2024 год.

Однако Администрацией соблюдение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству не обеспечено, что подтверждается отчетом, подписанным заместителем главы муниципального образования ФИО4 район, начальником управления по архитектуре, строительству и ЖКХ ФИО5 и направленным письмом Администрации от 10.01.2025 № 56. Согласно указанному отчету техническая готовность объекта в 2024 году составила 85%, объект в эксплуатацию не вводился.

Таким образом, условия предоставления субсидии Администрацией нарушены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти, субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители органов местного самоуправления и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции определены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (п. 4, 5). Должностные лица, выполняющие обязанности по руководству трудовым коллективом, предприятием в целом, отдельным его подразделением или отдельными работниками, исполняют организационно-распорядительные функции. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Устава муниципального образования ФИО4 район, принятого решением Совета муниципального образования ФИО4 район от 31.03.2017 № 143, администрация – исполнительнораспорядительный орган муниципального образования ФИО4 район, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

Пунктом 2 статьи 30 Устава определено, что глава района возглавляет администрацию муниципального образования ФИО4 район.

Согласно пункту 2 статьи 31 Устава глава района как глава администрации поселения руководит деятельностью администрации, определяет полномочия заместителей главы района, руководителей структурных подразделений администрации; издает в пределах своих полномочий правовые акты; разрабатывает и представляет на утверждение Совета структуру администрации, утверждает положения об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации, не наделенных правами юридического лица; назначает и освобождает от должности первого заместителя главы района, заместителей главы района в соответствии с законодательством и уставом; назначает и освобождает от должности руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации в соответствии с законодательством; осуществляет общее руководство муниципальной службой в администрации района; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим федеральным, краевым законодательством, настоящим уставом и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 08.06.2007 № 1243-K3 «О Реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае» глава администрации относится к высшей должности муниципальной службы.

Согласно решениям Совета муниципального образования ФИО4 район от 25.01.2023 № 221 «Об избрании главы муниципального образования ФИО4 район», от 27.01.2023 № 225 «О вступлении в должность главы муниципального образования ФИО4 район ФИО1» ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования ФИО4 район с 27.01.2023 и, соответственно, в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 30 устава возглавил администрацию и в качестве главы администрации является лицом, замещающим должность муниципальной службы.

Таким образом, должностное лицо – глава муниципального образования ФИО4 район ФИО1 по состоянию на 00 часов 00 минут 01.01.2025 года по адресу: 352750, <...>, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что повлекло нарушение пунктов 4.3.3, 4.3.4 Соглашения, заключенного в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил № 1129, пунктов 4.1, 4.2 Порядка предоставления субсидий, выразившееся в недостижении Администрацией значения результата использования субсидии в 2024 году «мощность построенного объекта теплоснабжения» - 0,2 МВт, необеспечении соблюдения графика выполнения мероприятия по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства муниципальной собственности муниципальных образований Краснодарского края согласно приложению №5 к соглашению от 20.03.2024 № 201-823-2024-03610000-147, в связи с чем условия предоставления межбюджетного трансферта (субсидии) нарушены.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы муниципального образования ФИО4 район ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что глава муниципального образования ФИО4 район ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, представив суду письменные объяснения (возражения) на протокол об административном правонарушении, обосновав свою позицию тем, что в рассматриваемом случае пренебрежительного отношения должностного лица не было, предпринимались все возможные меры для реализации проекта. Первоначальный срок окончания выполнения работ был нарушен в связи с задержкой при размещении конкурсной документации на электронной площадке, в дальнейшем был продлен, а впоследствии сроки выполнения работ были нарушены в связи с задержками поставок ряда комплектующих заводом-изготовителем по причине отсутствия комплектующих зарубежных производителей из-за введения в отношении Российской Федерации санкционных и ограничительных мер экономического характера. При этом Администрацией и заказчиком велась претензионная работа, было направлено 13 претензий в адрес подрядной организации. 28.12.2024 блочно-модульная котельная была доставлена с завода-изготовителя на стройплощадку. 23.12.2024 в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края было направлено письмо о переносе финансирования из краевого бюджета бюджету муниципального образования ФИО4 район на 2025 год, а 20.03.2025 заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края со сроком финансирования – 2025 год. Расторжение контракта с подрядчиком было нецелесообразно. 10.07.2025 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проект реализован. Кроме этого, ссылаясь на п.6.1.1 Соглашения, считает, что неверно определен субъект административного правонарушения, полагая, что обязанность по надлежащему исполнению Соглашения возложена на заместителя главы муниципального образования ФИО4 район Б Считает, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и (или) крупный ущерб, имеются основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, просит суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №162-П/2025 от 06.06.2025 в отношении должностного лица – главы муниципального образования ФИО4 район ФИО1, дополнив, что именно последний является субъектом административного правонарушения в силу вышеизложенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку организационно-распорядительных документов, возлагающих на заместителя главы муниципального образования ФИО4 район ФИО5 ответственность за неисполнение Соглашения от 20.03.2024 года, не имеется. То обстоятельство, что министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края впоследствии были зарезервированы денежные средства бюджета края на 2025 год для софинансирования обязательств по Соглашению от 20.03.2024 года, не освобождает виновное должностное лицо от административной ответственности, поскольку не освоенные в 2024 году бюджетные средства Краснодарского края могли быть направлены на аналогичные цели по другим объектам в Краснодарском крае, что повлекло ненадлежащую реализацию Госпрограммы в социальной сфере. При этом препятствий у администрации муниципального образования ФИО4 район для расторжения контракта ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ на первоначальном этапе не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом №162-П/2025 об административном правонарушении от 06.06.2025 г.;

распоряжением от 25.02.2025 года № 28-Р «О проведении экспертно-аналитического мероприятия» (с изменениями, внесенными распоряжением от 11.03.2025 №31-Р);

заключением по результатам анализа иполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса» в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края за 2024 год» от 25.04.2025;

соглашением от 20.03.2024 № 201-823-2024-03610000-147 о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края и дополнительным соглашением к нему от 24.07.2024 года;

уведомлением по расчетам между бюджетами от 12.03.2024 года;

отчетом о достижении значений (результатов) использования субсидии по состоянию на 1 января 2025 года, подписанным заместителем главы муниципального образования ФИО4 район, начальником управления по архитектуре, строительству и ЖКХ ФИО5

письмом администрации муниципального образования ФИО4 район от 10.01.2025 № 56;

письмом администрации муниципального образования ФИО4 район от 15.01.2025 № 228 с информацией о не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнованиях местного бюджета на оплату муниципальных контрактов на 01.01.2025;

копиями решения Совета муниципального образования ФИО4 район от 25.01.2023 № 221 «Об избрании главы муниципального образования ФИО4 район», от 27.01.2023 № 225 «О вступлении в должность главы муниципального образования ФИО4 район ФИО1»;

распоряжением от 27.01.2023 №56-Л о вступлении в должность главы МО ФИО4 район;

уставом муниципального образования ФИО4 муниципальный район Краснодарского края;

табелем учета использования рабочего времени, содержащимся в материалах дела, –

которыми подтверждаются обстоятельства совершенного должностным лицом главой муниципального образования ФИО4 район ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях главы муниципального образования ФИО4 район ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ суд признает необоснованными и отвергает, поскольку у администрации муниципального образования ФИО4 район при наличии нарушения сроков выполнения работ подрядчиком по муниципальному контракту имелась возможность его расторжения на первоначальном этапе в установленном законом порядке. Препятствий для своевременного расторжения такового по инициативе администрации судом не установлено. Организационно-распорядительных документов, возлагающих на заместителя главы муниципального образования ФИО4 район ФИО5 ответственность за неисполнение Соглашения от 20.03.2024 года, в материалы дела не представлено и из пояснений защитника следует, что таковых не имеется. Ссылка защитника на п. 6.1.1 Соглашения от 20.03.2024 года в обоснование доводов о неверном определении субъекта административного правонарушения является несостоятельной, поскольку ответственность регламентирована разделом 5 данного соглашения и на заместителя главы муниципального образования ФИО4 район ФИО5 не возложена, а разделом 6 Соглашения «Иные положения», в том числе п.6.1.1, на возглавляемый последним отдел администрации возложены функции взаимодействия с министерством и исполнения (координации исполнения) Соглашения, но не ответственность за его неисполнение.

По убеждению суда, то обстоятельство, что министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края впоследствии были зарезервированы денежные средства бюджета края на 2025 год для софинансирования обязательств по Соглашению от 20.03.2024 года, не освобождает главу муниципального образования ФИО4 район от административной ответственности, поскольку не освоенные в 2024 году бюджетные средства Краснодарского края могли быть направлены на аналогичные цели по другим объектам в Краснодарском крае, что повлекло ненадлежащую реализацию Госпрограммы в социальной сфере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеизложенные доводы защитника не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что признаки малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Бюджет является одним из инструментов государственного управления, с помощью которого государство решает как повседневные (выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и т.д.), неотложные (финансирование каких-либо последствий аварий, техногенных катастроф и т.д.), так и перспективные (разработку новых технологий и т.д.) задачи, стоящие перед обществом.

Правила поведения в бюджетных отношениях устанавливаются государством и обеспечиваются мерами государственного принуждения. Бюджетно-правовые нормы по своему характеру, как правило, являются императивными, т.е. содержат категорические предписания и не предусматривают возможности изменения от волеизъявления одной из сторон общественных отношений. Императивность бюджетно-правовых норм обусловливается содержанием бюджетных отношений, целями, которые достигаются в результате их правового регулирования (обеспечения финансовых интересов государства (муниципального образования), общества в целом).

Антиобщественная направленность административных правонарушений в финансовой сфере проявляется в том, что они причиняют вред или создают реальную угрозу причинения вреда установленному порядку формирования и использования фондов денежных средств, нарушают экономические интересы государства, подрывают основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере бюджетных отношений.

Установление за нарушение бюджетного законодательства административных штрафов, а по некоторым составам дисквалификацию должностного лица, а также срока давности привлечения к административной ответственности 2 года свидетельствует об особой защите государством бюджетных отношений как одного из условий эффективного управления бюджетом, финансового обеспечения задач и функций государства.

Совершенное должностным лицом главой муниципального образования ФИО4 район административное правонарушение, выразившееся в нарушение порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, подрывает основы государственного регулирования, нарушает основные принципы бюджетной системы Российской Федерации, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, повлекло возникновение угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

Согласно подпункту 14 пункта 47 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, достижение целей обеспечения государственной общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение задач, в том числе по совершенствованию института ответственности должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие за собой неэффективное использование бюджетных средств и недостижение общественно значимых результатов национального развития.

Таким образом, существенность угрозы безопасности государства заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по достижению общественно значимых результатов, в игнорировании требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение, по мнению суда, повлекло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть признано малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, административное правонарушение посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (поскольку постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.10.2024 года по делу № 5-194/2024, вступившим в законную силу 23.12.2024 года, должностное лицо глава муниципального образования ФИО4 район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей).

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главу муниципального образования ФИО4 район ФИО1, родившегося <......> года в ст<......>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Контрольно-счетная палата Краснодарского края л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 230901001; банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар; БИК ТОФК: 010349101; единый казначейский счет: 40102810945370000010; казначейский счет: 03100643000000011800; ОКТМО: 03701000; КБК 810 1 16 01156 01 0000 140; УИН:0209880443769930000000004.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через ФИО4 районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья