дело № 2а-499/2022
УИД № 35RS0022-01-2021-001285-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.им. Бабушкина 08 августа 2022 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Поповой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, в котором просил признать незаконными действия ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; приостановить указанное исполнительное производство.
В обосновании требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что по данному исполнительному документу срок предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство незаконно.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МРИФНС № 11 по Вологодской области).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – представитель ОСП по Тотемскому району, представитель УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МРИФНС № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного иска, ФИО1 узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ из публикации на сайте ФССП России. С настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).
Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из требований частей 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 выдан судебный приказ по делу № 2а-16/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области налога на имущество физических лиц в размере 62218,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5376,19 рублей, земельного налога в размере 3709,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 219,75 рублей, всего 71522,94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО4, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - судебный приказ №а-16/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю - МИФНС № России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району ФИО2 на основании судебного приказа №а-16/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу МИФНС № 11 по Вологодской области о взыскании налога, пени в размере 71522,94 рублей.
Поскольку ранее исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что исполнительный документ подлежит повторному предъявлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, исполнительный документ, предъявленный в установленный срок в ОСП по Тотемскому району Вологодской области, соответствовал положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, предусмотренные ст. 31 указанного Федерального закона, отсутствовали.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя по Тотемскому району Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании постановления незаконным и приостановлении исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья Е.С. Варлова