Дело № 2-94/2023

УИД 65RS0010-01-2022-001506-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Рустамовой С.И., законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

установил :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Охинский городской суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут находясь в помещении группы раннего возраста «Неваляшка» МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» (г. Оха Сахалинской области), ФИО2 умышленно нанесла малолетней ФИО9 один удар по голове сзади, тем самым причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Вина ответчика в совершении данного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 18.01.2022 № 5-13/2022, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Нанесенные ФИО2 несовершеннолетней ФИО10 побои, причинили ребенку физическую боль, истец испытывала физические и нравственные страдания.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО11 денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате указанных выше действий ответчика.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Сахалинской области Рустамова С.И., законный представитель несовершеннолетней ФИО12 – его мать ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, объяснения представителя несовершеннолетнего истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поэтому при разрешении споров о возмещении ущерба в судебном порядке на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое заявлено им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из материалов дела, объяснений законного представителя несовершеннолетнего истца, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут находясь в помещении группы раннего возраста «Неваляшка» МБДОУ детский сад № 10 «Золушка» (г. Оха Сахалинской области), ФИО2 умышленно нанесла малолетней ФИО13 (возраст по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года) один удар по голове сзади, тем самым причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ребенок был напуган, плакала, в дальнейшем боялась посещать детский сад.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, возбужденного ОМВД Росси по ГО «Охинский» в отношении ФИО2

Вина ответчика ФИО2 в совершении данного деяния при указанных выше обстоятельствах установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 18.01.2022 № №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нанесенные ФИО2 малолетней ФИО14. побои, причинили ей физическую боль, ребенок испытывал нравственные и физические страдания (болевые ощущения, испуг, страх).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда истцу.

По правилам статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. В данном случае таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия в действиях истца умысла либо грубой неосторожности стороной ответчика представлено не было.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и причинения ему морального вреда, степени вины ответчика, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежных средств в заявленном стороной истца к взысканию с ответчика размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО15 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., поскольку истцы освобождены от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО16 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу ФИО17 (свидетельство о рождении № номер №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова