РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 год город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2025 по иску АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что в рамках дела о банкротстве Банка в Арбитражном суде города Москвы рассматривается обособленный спор, ответчиком по которому, среди прочих, выступает ФИО1, о привлечении контролировавших Банк лиц к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в размере сумма (дело № А40- 127548/2021). Из выписок Единого государственного реестра недвижимости установлено, что 04.05.2022 г ФИО1 продал по договору купли-продажи помещение (нежилое), расположенное по адресу: адрес, площадью 12.5 кв.м., кадастровый номер: ... и помещение (квартира), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, адрес, площадью 116.2 кв.м., кадастровый номер: ... в пользу ФИО2, паспортные данные, который в настоящий момент является собственником объектов недвижимости. Соответствующее отчуждение произведено после отзыва лицензии у Банка (16.04.2021), когда стала очевидной недостаточность у Банка имущества для исполнения требований перед кредиторами, а также риск привлечения контролирующих Банк лиц к ответственности. В настоящее время ФИО1 привлекается к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, так как занимал продолжительный период должность Председателя правления Банка, в который им совершались действия, направленные на причинение вреда Банку и его кредиторам за которые он привлекается, как контролирующее Банк лицо, к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, то есть ФИО1 не только способствовал выводу активов Банка и заключению негодных для Банка сделок, но и совершал действия, направленные на вывод собственных активов, в целях недопущения обращения на них взыскания в случае возможного привлечения к ответственности. Конкурсный управляющий полагает, что сделка по отчуждению принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества совершена в целях сокрытия активов от возможного обращения взыскания со стороны Банка, в связи с чем подлежит признанию недействительными на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как сделка, совершенная со злоупотреблением правом (ничтожная сделка). Истец просит признать недействительным отчуждение ФИО1 помещения (нежилое), расположенное по адресу: адрес, площадью 12.5 кв.м., кадастровый номер: ... и помещения (квартира), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, адрес, площадью 116.2 кв.м., кадастровый номер: ... в пользу ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорных объектов недвижимости в пользу ФИО1

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против требований истца возражал по доводам письменных возражений, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, а также какие права будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что в период времени с 2014 г. по 2018 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве председателя правления АО КБ «Интерпромбанк».

16.04.2021 г приказами ЦБ РФ №ОД-691 и ОД-692 у АО КБ «Интерпромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 г. по делу №А40-127548/21 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04.05.2022 г ФИО1 продал по договору купли-продажи помещение (нежилое), расположенное по адресу: адрес, площадью 12.5 кв.м., кадастровый номер: ... и помещение (квартира), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, адрес, площадью 116.2 кв.м., кадастровый номер: ... в пользу ФИО2, паспортные данные, который в настоящий момент является собственником объектов недвижимости.

В обоснование доводов истец указывает, что ФИО1 продолжительный период занимал должность председателя правления Банка, в отношении него в рамках банкротного дела ведется производство по обособленным спорам о привлечении к субсидиарной ответственности и о привлечении к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Кроме того, истец указывает, что сделка по отчуждению принадлежащего ФИО1 имущества совершена в целях сокрытия активов от возможного обращения взыскания со стороны Банка, в связи с чем, подлежит признанию недействительной.

В тоже время на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом не представлено доказательства, подтверждающих факт привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности либо доказательств, подтверждающих факт взыскания с ФИО1 в пользу банка убытков, причиненных банку в результате его деятельности. Факт подачи банком заявлений о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не свидетельствует о том, что у ФИО1 перед банком имеется задолженность, либо о том, что в результате действий ФИО1 банку были причинены убытки.

Истцом не представлено судебных актов, устанавливающих какие-либо обязательства ФИО1 перед Банком, не представлено иных доказательств нарушения материальных прав Банка заключением оспариваемого Договора купли-продажи.

Спорная сделка была совершена ФИО1 не за счет должника и не в отношении его имущества. Конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств того, что имущество, приобретенное ФИО2 у ФИО1, незаконно выбыло из собственности/владения Банка или приобретено за счет средств Банка, из чего следует, что Банк не имеет никакого отношения к имуществу.

В обоснование доводов истец ссылается на то обстоятельство, что оспариваемая сделка заключена после отзыва у Банка лицензии (16.04.2021 г.). В тоже время суд полагает, что факт отзыва лицензии у Банка и последующее банкротство кредитного учреждения не могут являться основанием для ограничения прав ФИО1 как бывшего работника Банка в распоряжении принадлежащим ему имуществом. По состоянию на дату сделки (12.04.2022 г.) каких-либо требований к ФИО1 со стороны банка не предъявлялось, ФИО1 прекратил трудовую деятельность в банке в 2018 году. В период, когда ФИО1. занимал должность председателя правления Банка, признаки недостаточности имущества Банка отсутствовали, что подтверждается представленными стороной ответчика аудиторскими заключениями за 2016, 2017, 2018, 2019 г.

Доказательств, подтверждающих аффилированность ответчиков, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика ФИО2 не имелось финансовой возможности для приобретения недвижимого имущества, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи с машино-местом, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.05.2022 г.

12.04.2022 г. в письменной форме между ФИО2 и ФИО1 был заключен оспариваемый Договор купли-продажи, переход права собственности был зарегистрирован 04.05.2022 г

В силу п. 3 Договора купли-продажи сторонами была согласована цена имущества, составившая сумма из них сумма цента квартиры, сумма цена машино-места.

Расчет между сторонами осуществлялся в виде задатка в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма была помещена в банковскую ячейку ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается договором о предоставлении и использовании индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа от 12.04.2022, актом приема – передачи ключа от сейфа от 12.04.2022 г.

Наличие финансовой возможности ФИО2 на заключение указанного договора подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за период с 2020 по 2022 г., справками из адрес, согласно которой 24.08.2021 г. ФИО2 получил страховую выплату в размере сумма от страховой компании Сив Лайф.

В настоящее время ФИО2 несет бремя содержания имущества, что подтверждается представленными в суд счетами от управляющей компании, чеками об оплате коммунальных платежей, сведениями об уплате налогов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В тоже время стороной истца не представлено доказательств недобросовестности ответчиков при заключении оспариваемого договора купли-продажи недвижимости.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер