РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2758/2025
г. Тюмень 08 апреля 2025 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при помощнике судьи Талановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фудмаркет Тюмень», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет серый; обязать РОСП Центрального АО г. Тюмени снять арест (исключить из описи) автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет серый.
Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 указанное транспортное средство по договору купли-продажи. ФИО3 ранее приобрел указанное транспортное средство ООО «Фудмаркет Тюмень». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фудмаркет Тюмень» приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 сведения о чем были внесены в ПТС. При покупке автомобиля истец проверил его по базе ФССП России на предмет запрета регистрационных действий, которых на автомобиле не было. Автомобиль истцом был приобретен не справным не на ходу, тем не менее принял его по Акту приема-передачи и оплатил за него <данные изъяты> рублей, продавец ему передал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с тем, что автомобиль был не исправным, истец не мог своевременно поставить его на регистрационный учет на своё имя. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГБДД г. Тюмени с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Указанные ограничения были наложены в отношении бывшего владельца автомобиля ФИО2.
Стороны, представитель третьего лица ССП РОСП ЦАО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что часть платежей по исполнительным производствам за ФИО2 истцом в её лице произведена, что подтверждается чеками, однако появились новые 2025 г.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Все обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными, перечисленными и исследованными судом материалами дела.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 указанное транспортное средство по договору купли-продажи. ФИО3 ранее приобрел указанное транспортное средство ООО «Фудмаркет Тюмень», что подтверждается. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фудмаркет Тюмень» приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 сведения о чем были внесены в ПТС, что подтверждается перечисленными документами (л.д. 10-22).
Из представленных документов следует, что ООО «Фудмаркет Тюмень» и ФИО3 указанное транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставили.
Из иска следует, что при покупке автомобиля истец проверил его по базе ФССП России на предмет запрета регистрационных действий, которых на автомобиле не было. Автомобиль истцом был приобретен не справным не на ходу, тем не менее принял его по Акту приема-передачи и оплатил за него <данные изъяты> рублей, продавец ему передал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с тем, что автомобиль был не исправным, истец не мог своевременно поставить его на регистрационный учет на своё имя.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД г. Тюмени с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Указанные ограничения были наложены в отношении бывшего владельца автомобиля ФИО2.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).
Из Банка данных исполнительных производств ФССП России по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ряд исполнительных производств по разным основаниям (л.д. 23-24).
Таким образом суд делает вывод, что все исполнительные производства возбуждены после продажи транспортного средства ФИО2
Судом также установлено, что часть платежей по исполнительным производствам за ФИО2 истцом в лице представителя ФИО4 произведена, что подтверждается чеками, однако появились новые исполнительные производства 2025 г.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изменениями) мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 0.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, поскольку все исполнительные производства были возбуждены после продажи автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фудмаркет Тюмень», при этом указанное транспортное средство под залогом не состояло и не состоит, суд считает возможным признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет серый с обязанием РОСП Центрального АО г. Тюмени снять аресты и запреты на регистрационные действия (исключить из описи) с указанного автомобиля.
На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет серый.
Обязать РОСП Центрального АО г. Тюмени снять аресты и запреты на регистрационные действия (исключить из описи) с автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет серый.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 г.
Судья Пономарева Н.В.