УИД 61RS0006-01-2025-002632-10

Дело № 2-2496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 05.11.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на- Дону, ул. Международная, д. 7. ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Duster государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2, Volkswagen Tiguan государственный номер №, водитель ФИО7, Chevrolet государственный номер №, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Renault Duster государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22979F6P40377 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 534 560,00 рублей. Не согласившись с указанной выплатой ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения. В свою очередь САО «ВСК» приняв во внимание экспертное заключение №6906/01/2023 от 30.01.2023, признало поврежденное транспортное средство Renault Duster г/н № конструктивно разрушенным так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 791312,00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования (760000,00 рублей), что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Также САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в свою очередь ФИО2 обратился к САО «ВСК» со встречными требованиями, гражданское дело №2-766/2024. В рамках гражданского дела №2-766/2024 судом была проведена судебная экспертиза, согласно выводом данной экспертизы стоимость годных остатков составила 367 169,54 руб. В результате по решению Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2024 с САО «ВСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 225 440,00 руб. и общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу ФИО2, составила 760 000,00 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 392830,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12321,00 рублей;

Представитель САО «ВСК» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Дело в отсутствие представителя истца и третьего лица рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмам по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <адрес>.

Однако, указанные почтовые отправление возвращены отправителю за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом были неоднократно предприняты попытки известить ФИО1 посредством телефонной связи по указанному им сотрудникам ГИБДД номеру мобильного телефона, однако согласно докладным запискам передать телефонограмму не представилось возможным, в связи с тем, что на телефонный звонок никто не ответил.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2022 в 14 часов 27 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster государственный номер №, принадлежащего ФИО2, автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля Chevrolet, государственный номер № под управлением ФИО1

Указанное ДТП выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, а именно, не уступившего дорогу пользовавшемуся преимуществом транспортному средству, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2022 инспектора ДПС в материалах дела.

Автомобиль «Renault Duster», государственный номер №, принадлежавший ФИО3, был застрахован САО «ВСК» по полису имущественного страхования, в том числе по страховому риску – ДТП по вине установленных третьих лиц, № 22979F6P40377 от 10.07.2022, на период с 29.07.2022 по 28.07.2023.

САО «ВСК» признало ДТП от 05.11.2022 страховым случаем и осуществило страховое возмещение в размере 760 000 руб., что соответствует полной страховой стоимости автомобиля Renault Duster государственный номер № на момент ДТП поскольку в результате страхового случая наступила конструктивная гибель застрахованного имущества. При этом в рамках рассмотрения Батайским городским судом Ростовской области гражданского дела №2-766/2024 по спору между ФИО2 и САО «ВСК» по результатам проведения судебной экспертизы была установлена стоимость годных остатков автомобиля «Renault Duster», государственный номер №, в размере 367 169,54 руб.

В настоящее время САО «ВСК» просит суд взыскать в порядке суброгации с ФИО1, как с лица, виновного в совершении ДТП от 05.11.2022, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, 392 830,46 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, доводы искового заявления о наличии своей вины в совершении ДТП и сведения о размере причиненного ущерба не оспаривал, доказательств страхования своей гражданской ответственности в момент совершения ДТП в порядке ОСАГО не представил, о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу о размере возмещения ущерба, причиненного его действиями, не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от 05.11.2022, в результате которого был причине вред автомобилю «Renault Duster», государственный номер № произошло по вине ФИО1, что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий договора страхования имущества - автомобиля «Renault Duster», государственный номер № САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 760 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами в материалах дела.

Обоснованность выплаты указанной суммы в счет страхового возмещения ответчиком не опровергнута и сомнений у суда, с учетом перечня повреждений, отраженного в акте осмотра и документах о восстановительном ремонте, не вызывает.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 в момент совершения ДТП от 05.11.2022 не была застрахована в порядке ОСАГО.

При таких обстоятельствах, непосредственно с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию заявленная сумма в размере 392 830,46 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО в связи с наступлением конструктивной гибели застрахованного имущества за вычетом стоимости его годных остатков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 12321 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 392 830,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12321 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.

Судья М.В. Хейгетьян