Дело №2-1064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Россгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У – 22-144258/5010-003 от 23.12.2022 года по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У – 22-144258/5010-003 от 23.12.2022 года по обращению ФИО1 В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 22.09.2022 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №. 28.09.2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, 04.10.2022 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны договорились, что общий размер ущерба в связи с наступлением страхового случая от 22.09.2022 составляет 400 000 рублей 00 копеек. 06.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 215 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 427005. 11.10.2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о доплате страхового возмещения на основании заключенного Соглашения, выплате неустойки, однако ей было отказано. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 184 150 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У -22-144258/5010-003 от 23.12.2022 года по обращению ФИО1

Представитель заявителя ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 поддержала заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не были выполнены обязательства по заключенному с ФИО1 соглашению о размере страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Судом установлено, что 22.09.2022 года вследствие действий ФИО2 напротив дома <адрес>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7024542876.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

28.09.2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

03.10.2022 года ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 19355951/АТЭ, согласно выводам которого с технической точки зрения, действия ФИО1 при управлении транспортным средством не соответствовали требованиям подпунктов 1.5 и 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а действия ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № с технической точки зрения не соответствовали требованиям подпунктов 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

04.10.2022 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны договорились, что общий размер ущерба в связи с наступлением страхового случая от 22.09.2022 составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 Соглашения, если до момента осуществления выплаты в рамках Соглашения, на основании предоставленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в указанном событии установлена за несколькими из его участников либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников ДТП.

Письмом от 05.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, с учетом степени вины участников ДТП, установленной на основании результатов экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 03.10.2022 года № 19355951/АТЭ.

06.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 215 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 427005.

11.10.2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о доплате страхового возмещения на основании заключенного Соглашения, выплате неустойки, однако ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 184 150 рублей 00 копеек (400 000 рублей – 215850 рублей).

Суд считает, что решение финансового уполномоченного № У – 22-144258/5010-003 от 23.12.2022 года по обращению ФИО1 является законным и обоснованным и отсутствуют правовые основания для его отмены.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2022 года серия 48 ВЕ № 078154, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящий автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что именно действия ФИО2 повлекли наступление ДТП 22.09.2022 года, вина ФИО1 в ДТП не установлена.

ФИО2 не обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2022 года серия 48 ВЕ № 078154.

ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, которое не признано недействительным, следовательно, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» обязано исполнить условия заключенного соглашения и выплатить ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Суд считает в удовлетворении заявления ПАО СК «Россгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У – 22-144258/5010-003 от 23.12.2022 года по обращению ФИО1, отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела представлял по доверенности ФИО4 на основании заключенного договора поручения на юридические услуги от 16.02.2023 года. За оказание юридических услуг по договору ФИО1 ФИО4 оплачено, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 16-02 от 16.02.2023 года, 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении требований, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права ответчика на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов. При определении разумности понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление возражений относительно заявленных требований, участие в судебных заседаниях), количество и продолжительность судебных заседаний (06 марта 2023 года и 28 марта 2023 года) и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 232 рубля 50 копеек (71,5+89,5+71,5), всего судебные расходы составили 30232 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ПАО СК «Россгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У – 22-144258/5010-003 от 23.12.2022 года по обращению ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30232 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года

Судья А.М. Корнеева