ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Степанюк О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении АП *номер скрыт* от *дата скрыта*, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *адрес скрыт* старшим лейтенантом полиции ФИО6 и материалы к нему, в отношении ФИО3, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, <данные изъяты> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АП *номер скрыт* от *дата скрыта*, усматривается, что ФИО3, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно: находясь по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт* фоей торгового центра совершил нарушение общественного порядка, а именно выражая явное неуважение к обществу, а именно в состоянии алкогольного опьянения повредил чужое имущество (аппарат для игрушек).

Помимо признания своей вины при производстве по делу об административном правонарушении в полиции, вина ФИО3 в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из объяснений ФИО3 от *дата скрыта* следует, что он, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, решил поиграть в автомат для игрушек, расположенный в фоей данного здания и решил потрясти его, однако так как он был пьян и не рассчитал силу толчка, после чего он упал и разбился. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отел. В данном случае он вину признает, что совершил административное правонарушение, так как повредил чужое имущество, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Ломать данный автомат для игрушек он не хотел, хотел только потрясти, чтобы игрушки попадали ровно в корзину. Также данные обстоятельства подтверждаются из объяснений ФИО1, ФИО4.

Рапортом старшего помощника ОВО по *адрес скрыт* <данные изъяты> от *дата скрыта* на имя начальника ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО5, следует, что он по сообщению, поступившему в дежурную часть полиции, прибыл в 22 часов 30 минут на адрес: *адрес скрыт*, <данные изъяты> задержан гражданин в состоянии алкогольного опьянения со следующими признаками: шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного из-за рта, невнятная речь.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по *адрес скрыт* старшего лейтенанта полиции ФИО6, следует, что

*дата скрыта* поступило телефонное сообщение от ФИО1, зарегистрированное с КУСП *номер скрыт*, о том, что мужчина по имени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил игровой автомат.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *номер скрыт* от *дата скрыта* с результатом исследования 1,559 мг/л.

Справкой об ущербе поврежденного имущества, а именного игрового автомата, на сумму 8400 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, фототаблицей

Протоколом АД *номер скрыт* об административном правонарушении, составленным *дата скрыта* участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО6 в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3, находясь по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты> *адрес скрыт* фоей торгового центра совершил нарушение общественного порядка, а именно выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, именно в состоянии алкогольного опьянения повредил чужое имущество (аппарат для игрушек).

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом, не прибыл, возражения по рассмотрению в свое отсутствие не предоставил.

При оглашении протокола об административном задержании АВ *номер скрыт* от *дата скрыта* судья установил, что при установленных в суде обстоятельствах ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в 23 час 35 минут и помещен в место содержания.

Оценивая указанные доказательства, как каждое в отдельности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их законными, в своей совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества,

При назначении наказания, судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения в области общественного порядка, данные о личности ФИО3, который по материалам дела семьи не имеет, не работает. Вместе с этим, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд полагает признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, иных не установлено, а обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При определении вида наказания, судья учитывает санкцию ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства, касающиеся личности ФИО3, и приходит к выводу о том, что данный случай необходимо признать исключительным, ФИО3 установить и назначить наказание лишь в виде административного ареста, считая, что только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. При этом наказание необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ для данного вида применяемого наказания, вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, на небольшой срок.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не усматривается, что проверялось при рассмотрении дела.

К ФИО3 было применено административное задержание, срок которого в соответствии с ч.3 ст.3.9 во взаимосвязи с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ подлежит включению и зачету в срок административного ареста, составляет 2 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.2, 3.9, 4.1-4.3, 24.3, 27.3 29.7, 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (Двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3 в течение 2 суток и ограничиться отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области, либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья :