Дело № 02-8136/2024

УИД № 77RS0024-02-2024-015886-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8136/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 11 октября 2022 года между Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» и ФИО1 заключен договор № 00001250000051129395184 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования н среднего профессионального образования, предметом которого является предоставление университетом образовательной услуги по направлению подготовка научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программа 5.1.1 теоретико-исторические правовые науки. Согласно пункту 1.2. Договора образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий по очной форме обучения, срок освоения образовательной программы 3 года с 01.11.2022 по 31.10.2025 года. Пунктом адрес соглашения № 1 от 12.10.2022 года предусмотрено, что стоимость обучения с 01 ноября 2022 года устанавливается в размере сумма в год. Пунктом 5.1. Договора установлена возможность оплаты по семестрам. 11.10.2022 года оплата за первый семестр в размере сумма была переведена на счет Университета, что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк от 13.10.2022 г. В ходе оказания образовательных услуг были обнаружены существенные недостатки обучения, нарушения условий договора, локальных нормативных актов Университета и норм законодательства, а именно: изменение формата обучения с очного фактически на самообучение, что повлекло потерю качества образования. Истец был лишен возможности обучаться из-за блокировки доступа к личному кабинету, со слов методиста, истец был отчислен из Университета, причину отчисления не сообщили. Согласно Приказа МФЮА от 13.07.2022 г., утвердившего Положение о порядке и основаниях отчисления обучающих, п.10.7 и Приложения Университет обязан направить Обучающемуся уведомление о расторжении договора с приложением приказа об отчислении. Уведомления и приказ в адрес Истца не поступали, причина прекращения доступа к обучающего истцу не известна и по настоящее время. В процессе обучения на электронный адрес истца неоднократно приходила рассылка от Университета, таким образом, исполнитель был в полной мере осведомлен о моих контактах, знал о своей обязанности уведомить истца о прекращении действия условий Договора/отчислении, но этого не сделал. 30 марта 2023 года истцом была направлена претензия в адрес Университета об отказе от исполнения Договора и о возврате средств за обучение. 31 марта 2023 года претензия была получена Университетом, 07 апреля 2023 года ответчиком была возвращена сумма по Договору частично в размере сумма. Остаток за обучение в размере 45 000 рублен в адрес истца так и не возвращен, что послужило поводом для обращения в суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по Договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МФЮА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществлению образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.

В силу Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из представленных материалов, 11 октября 2022 года между Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» и ФИО1 заключен договор № 00001250000051129395184 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования н среднего профессионального образования, предметом которого является предоставление университетом образовательной услуги по направлению подготовка научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программа 5.1.1 теоретико-исторические правовые науки.

В соответствии с представленным Договором, истец заверил личной подписью, что ознакомлен (в том числе через информационные системы общего пользования): с копией лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями), с копией свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями) или с информацией об отсутствии указанного свидетельства.

Каких-либо объективных доказательств суду о том, что истец был введен в заблуждение при заключении указанного Договора, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.2. Договора образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий по очной форме обучения, срок освоения образовательной программы 3 года с 01.11.2022 по 31.10.2025 года.

Пунктом адрес соглашения № 1 от 12.10.2022 года предусмотрено, что стоимость обучения с 01 ноября 2022 года устанавливается в размере сумма в год.

Пунктом 5.1. Договора установлена возможность оплаты по семестрам.

11.10.2022 года оплата за первый семестр в размере сумма была переведена истцом на счет Университета, что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк от 13.10.2022 г., и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из искового заявления, истец приступил к обучению, в ходе которого пришел к выводу о том, что был изменен формат обучения с очного фактически на самообучение, что повлекло потерю качества образования, истец был лишен возможности обучаться из-за блокировки доступа к личному кабинету, со слов методиста, истец был отчислен из Университета, причину отчисления ему не сообщили.

Вместе с тем, доказательств в обоснование доводов об изменении ответчиком формата обучения, о потере качества образования, лишении возможности обучаться из-за блокировки доступа к личному кабинету, стороной истца не представлено.

В материалы дела стороной истца предоставлены сведения о его обращении 29 марта 2023 года с письменной претензией в Службу «Одно окно» Московского финансово-юридического университета МФЮА, в которой отказался от исполнения Договора и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма

Таким образом, истец получал образовательные услуги, предоставленные ответчиком, в период с 01.11.2022 г. по 29.03.2023 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5.6 Договора Заказчик, обучающийся, вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Университету фактически понесенных им расходов на оказание обучающемуся образовательных услуг. Датой подачи личного заявления является дата фактического предоставления заявления в Университет, о чем в заявлении работником Университета ставится отметка о дате приема. Датой заявления, отправленного по почте, считается дата на почтовом штемпеле отделения-получателя.

Из представленного платежного поручения от 07.04.2023 г. № 3620 следует, что ответчиком на реквизиты, указанные истцом в претензии, произведен возврат оплаты за обучение в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлен возврат денежных средств за обучение с учетом фактически понесенных им расходов на оказание обучающемуся образовательных услуг.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что неустойка, штраф и денежная компенсация морального вреда являются производными требованиями, а в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору истцу отказано, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года

Судья О.Н. Рощина